Просмотр сообщений

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Topics - Вячеслав Анатольевич

Страницы: [1] 2 3 ... 9
1
    Предлагаю все темы про конец света переносить в Палату №6.

2
    Распространяйте ролик! Об этом должен знать каждый!

    Скандальная правда о компании Apple!!!

3
    В виду того, что идея биологической эволюции убита, то считаю просто необходимым опубликовать на этом форуме некое подобие некролога. Не буду углубляться в пересказ всех тезисов теории эволюции, они легко ищутся в поисковиках, а также во всяких ВикиПедиях.
    Стоит заметить, что сам Дарвин указывал на то, что для доказательства его теории надо найти неких фантомов -  переходных видов, и, если их никто не найдёт, то теория не подтвердится, и, чего уж тут скрывать, пока не найдено ни одной переходной формы, а, раз нет переходов между видами, значит не работает и эволюция. В последствии некие "учёные" придумывали галимые отмазки, типа "их было очень мало", но это всё бред -- любая переходная форма должна быть достаточно устойчивой, чтобы не подохнуть, и достаточно плодовитой, чтобы при случайных мутациях, подавляющее большинство из которых фатальны для особи, перейти в другой вид.
    Последние судороги дарвиновских эволюционистов -- это попытка в выращенных в лабораториях "особях" найти признак изменения видов, но это всё актуально только в для исследования того, что может из этого получиться, так как в подобных исследованиях сплошь и рядом происходят нарушения: учёные не воссоздают естественные условия, исключая из среды враждебные факторы, то есть добавляют в святость "случайных мутаций" разумное намерение.

    А теперь немного о возникновении жизни, думаю хватит нескольких цитат, так как это слишком очевидно и можно даже просто взять за аксиому:

Цитата: Максимов В.Н.
    Насколько велика вероятность того, что ураган, пролетев над мусорной свалкой, случайно слепит из мусора самолет Боинг-747? Практически равна нулю. Но, по мнению специалистов по теории вероятности, она все-таки неизмеримо выше, чем вероятность случайного, самопроизвольного возникновения живой клетки.

Цитата: Парадокс Левинталя
    Чтобы разрешить данный парадокс, необходимо ответить на вопрос: «Как белок выбирает свою нативную структуру среди бесчисленного множества возможных?». Для цепи из 100 остатков число возможных конформаций ~10100 , и их полный перебор занял бы ~1080 лет, если один переход осуществлять за ~10−13 секунды. Поэтому сложность проблемы заключается в том, что данный вопрос нельзя решить экспериментально, так как придется ждать ~1080 лет.

    Думаю тут понятно, что если бы даже природа могла бы экспериментировать, то, в рамках действующей теории эволюции, для возникновения не то что одной клетки, а одной молекулы белка, понадобилось времени на несколько десятков порядков больше, чем возраст вселенной.

    По той-же причине надо посылать всех эволюционистов, которые ссылаются на Эксперимент Миллера — Юри, Эволюцию кишечной палочки и любые другие лабораторные эволюции, так как эволюция под контролем разума -- это креационизм...

    На планете существую 2 вида живых существ: автотрофные, то есть питающиеся доступной энергией (солнечным светом) и минералами, и гетеротрофные, то есть те, которые питаются другими организмами. Думаю не надо объяснять, что если бы первыми появились автотрофные, то они бы очень быстро (например за 3000 лет, цифра не важна), превратит в "древесину", после чего разложится, если же первыми были гетеротрофные, то они бы быстро сожрали всю растворённую в воде органику, которая так долго (1080 лет) синтезировалась в воде, после чего подохнет окончательно и без поворотно.
    Ну конечно можно предположить, что этот организм был "универсальным", но, в виду такого крутого "бонуса", как "жрать своё говно", это бы вряд ли отсеялось в процессе эволюции...
   
    Проблема состоит в том, что при возникновении видов сразу образовывалась сложная биосистема с огромным количеством прямых и обратных связей, что просто невозможно при эволюции, так как вероятность появления взаимосвязанных видов ещё менее вероятна, чем самопроизвольное зарождение жизни.

    Теперь прикол о том, как же человек отличается от других видов, то есть какие существенные "мутации" произошли сразу же...
    1. Полноценное прямохождение. Конечно и пингвины тоже ходят вертикально, но во всех остальных случаях прямохождение сделано по другим "конструкциям", так как только человеческое прямохождение даёт кучу побочных эффектов, таких как болезни суставов и спины. Более того, в побочных эффектах также числится уменьшение размера тазовых костей, что нужно для обеспечения прямохождение без хвоста, что не несть гуд для живородящих...
    2. У человека появился большой мозг, что потребовало большой головы, что сразу вступило в конфликт с уменьшенным тазом. Думаю никто не будет спорить, что только это делает роды человека самыми тяжёлыми среди всех видов.
    3. У человека самый большой предродовой период, около 14 лет, а возраст в естественных условиях редко превышает 30 лет, то можно понять, что соотношение 2:1 общей жизни к репродуктивной -- такое не лезет ни в какие рамки естественного отбора. Более того, дети абсолютно беззащитны и беспомощны довольно длительный промежуток времени, что не только увеличивает внешнюю опасность, но и делает сильно уязвимой мать.
    4. У человека практически отсутствует волосяной покров, стоит ли заметить, что подобное "решение" не только бесполезно, но и опасно.

    Вся бредовость подобной биологической констркуции очевидна, так как все "инновации", не только бесполезны, но и даже опасны для выживания вида и единственное, что может объяснить выживаемость человека, так это то, что со всеми этими эволюционными глумлениями человек сразу же получил и так называемый "разум", что ни как не связано с объёмом мозга.

    Так насколько же жёсткой должна быть "случайная мутация", чтобы всё это произошло одновременно, и насколько должен быть тупым естественный отбор, чтобы человек не был отсеян как ущербный вид?

    Окончательно и бесповоротно укатал теорию эволюции советский, а впоследствии российский учёный Юрий Петрович Алтухов.

    Тут немного стоит отвлечься и сказать, почему ДНК представляет собой двойную спираль, если для передачи достаточно и одинарной.
    Всё дело в безопасности. Дело в том, что одинарная цепочка очень сильно подвержена не только мутациям, но и очень сильным повреждениям, так называемым разрывам, что приводит к последующей гибели клетки. Однако добавив в ДНК дублирующую цепочку, природа увеличила устойчивость цепочки в несколько миллионов раз, так как очень мала вероятность того, что произойдёт повреждение в одном месте, а после повреждения механизмы обслуживания восстанавливают повреждённый участок ДНК, используя как образец оставшийся.

    Благодаря Алтухову стало ясно об одной очень важной особенности не только человека, а вообще любого вида -- это его устойчивость. Каждый вид не только максимально защищён ото всех мутаций, но и имеет также очень жёсткие механизмы борьбы с "мутантами", восстанавливая участки возможной мутации.
    Напомню ещё раз: практически все мутации являются пагубными для любого организма, так как в абсолютном большинстве являются следствием повреждения. У всех видов наблюдается одна общая черта: если у зародыша происходит мутация, то скорей всего зародыш умрёт до рождения, если же он всё же родится, то скорей всего будет бесплодным. Таким образом естественный отбор не только не может "отобрать" полезные мутации, а вообще борется с любыми "мутациями".

    Также Алтуховым был открыт так называемый "генетический мономорфизм"
    Дело в том, что оказывается ДНК делится на 2 части:
    1. Мономорфная ДНК -- описывает особенность вида и одинакова и неизменна во всех особях этого вида. Любое изменение мономорфной ДНК -- хана особи на любом этапе.
    2. Полиморфная ДНК -- описывает особенность особи внутри данного вида. Может изменять как угодно (в каких либо пределах). Именно эта часть ДНК отвечает за то, как особь адаптирована к окружающей среде, и именно из-за неё у легендарных дарвиновских вьюрков различается форма клюва, и это преподносят как эволюцию и переход видов, хотя это всего лишь форма адаптации без изменения вида.
   
    Любое изменение мономорфной ДНК невозможна, так как есть куча механизмов защиты от этого, любое изменение полиморфной ДНК не затрагивает изменение вида.

    Резюме:
    Эволюция в текущем трактовании уже не дотягивает даже до околонаучного учения и, чтобы продолжать толкать теорию эволюции, её просто необходимо переделать с учётом следующих факторов:
    1. Новая модель эволюции должна использовать "ориентировку на будущее", иначе не будет ответа на вопрос "как у безглазого появился глаз"?
    2. Новая модель эволюции должна допускать устойчивость видов и их сопротивление мутациям.
    3. Новая модель эволюции должна объяснять возможность появления у новых видов очень сразу несколько "инноваций".
    4. Новая модель эволюции должна иметь "предсказательный" механизм, то есть не только объяснять, что было, но и показывать, что может быть.
    5. Новая модель эволюции не должна опираться на "случайности", чтобы избежать зашкаливающих за все разумные пределы сроков.
    6. Новая модель эволюции не должна использовать как доказательство любые эксперименты с участием разумного вмешательства.

    До тех пор, пока это не будет учтено, слово "эволюция" должно быть занесено в список нецензурной брани и запретить это преподавать в иной форме, кроме как "История научных заблуждений"

4
Игры / Демотиваторы
« : 06 Август 2011, 12:02:26 »
   Предлагаю господам магам и прочим следующую тему: заняться собственной библиотекой демотиваторов

    Демотиваторы — мем Форчана, изображение-макро, состоящее из картинки в рамке и комментирующей её надписи, составленной по достаточно строгому канону.
    Демотиватор — это не «прикольная картинка со смешной подписью» или вброс, а грустное и, иногда, философское макро для нытиков.

    История и распространение

    Изначально демотивационные постеры появились как пародия на мотивационные постеры (они же мотиваторы) — популярный в США и СССР вид наглядной агитации, долженствующий создавать сообразное настроение в школах, университетах, на рабочих местах, диспансерах для неизлечимо больных и в тюрьмах.
    Мотивационные постеры очень часто бывали лишь пошлы и унылы, поэтому широко распространилась практика их пародирования, обычно заключавшаяся в составлении постеров по такому же стандарту, но (предположительно) вызывающих вместо положительных эмоций отчаяние, уныние и грусть. Подобные пародии и получили название демотивационных постеров. Впоследствии тематика демотиваторов расширилась и до просто комической.
    Продолжая традицию форчановского, демотивационные постеры часто появлялись и на отечественных. Многие надписи на демотиваторах впоследствии стали мемами (как, например, фраза «Хочется взять и уе...», «Погладь кота, сука!», «(кто-то) смотрит на тебя, как на говно», «А чего добился ты?»). А затем и затасканными до невозможности боянами.

    Уже не тот

    «Развитие» демотиваторов совершило полный круг — теперь они тоже в большинстве своём пошлы, унылы и заклишированы, как некогда и объекты их пародии. Убила их, как водится, сверхпопулярность и интернет-сервисы позволяющие любому школьнику и мудаку прилепить к картинке из соседнего говноблога ниибаца остроумную надпись, банальную «народную мудрость», «оригинальный» высер в духе тупой пиз.. или откровенную чушь с прицелом на форс.

    Формат постеров

    В обоих вариантах постер строится по достаточно жёсткому формату. Практически всегда он представляет собой плакат чёрного цвета, на котором размещены следующие элементы.
  •    Изображение в рамке, иллюстрирующее постер.
  •    Лозунг, набранный крупным шрифтом с засечками.
  •    Набранное более мелким шрифтом пояснение или цитата, объясняющие идею подробнее (эта деталь иногда отсутствует, что, однако, неправильно).


    Генераторы

    Все генераторы свалены кучкой тут.
    Скрипты или программы, позволяющие не еб... с фотошопом, а просто всунуть пикчу и набить две строчки текста. Есть удобные, есть и не очень.



    ЗЫ: Описание нагло спёрто с http://lurkmore.ru/

5
Основы магии и ее законы / Связи
« : 30 Июль 2011, 02:57:47 »
    У меня появилось некоторое предположение, касающееся того, почему сущесвуем так много всевозможных учений, религий и прочего, почему каждый представитель своего учения убеждён, что его "кунг-фу" круче, при этом не отрицая других.
    Предположение такое:
    Каждая религия, наука, школа - описание некоторой системы взаимодействия с миром, в ключевых точках которых находятся некоторые догматы (аксиомы), от которых и разворачивается всё описание, а также и возможные (но не обязательно все допустимые) способы взаимодействия.
    Возможно в той или иной форме подобное утверждение уже встречалось, однако в моей формулировке подразумевается то, что каждый человек может создать для себя собственный "мировой интерфейс" со своими ключевыми законами физики, фундаментальными взаимодействиями и прочим набором атрибутов и артефактов.
    Чем же моё предположение отличается от, например, НЛПшного "карта - это не территория"?
    Отличается тем, что все известные способы описания мира имеют только "познавательный" или "коммутативный" характер, который предназначен исключительно для "спама" той парадигмы, в контексте которой пишется данная система, моё же предположение говорит о двустороннем взаимодействии "оператора" и мира.
    Единственное, что не даёт развиться сразу огромному количеству учений, так это не высокая продолжительность жизни человека и, даже если человек "открывает" (присваивает) какие-либо законы, то в лучшем случае он может передать это своему "приемнику", который может будет дальше развивать, а может и нет. Если же приемник(и) продолжат развивать учение, то человечество может обогатиться на новую методику взаимодействия с миром, при чём это может быть принципиально новое изложение, как включающее в себя некоторую ранее существующую методику (как в науке), так и полностью исключающие логику и законы других систем, о чём говорят различные "этнические магии".
    Однако тут стоит заметить, что я не пытаюсь вывести "конвейер новых технологий", а просто пытаюсь объяснить то, почему может работать как религия, так и магия, так и наука, при этом оставив много места для "манёвров", то есть для всевозможных допущений, не выходящих за пределы предположения.

    Прошу высказывать свои мнения по этому предположению.

    ЗЫ: вопрос стоит чисто теоретический, не преследующий конкретной практической выгоды или применения.

6
Аниме / Нэкомания
« : 24 Июнь 2009, 23:58:16 »

«Neko»

Нэкомания (не путать с некроманией) происходит от японского Неко ( 猫 нэко) — просто «кошка» — увлечение кошкообразыми зооморфами, обычно женского пола.


7
Общение / Если остался только один день...
« : 01 Февраль 2009, 12:57:43 »
    Кто как поступит, если вдруг он со стопроцентной гарантией будет знать, что осталось жить ровно 24 часа?

8
Общение / За секунду до смерти...
« : 01 Февраль 2009, 02:18:09 »
    В общем такой размышлизм:
    Что, если вся наша жизнь всего лишь воспоминание о ней перез смертью?

9
Корзина / Дежа-вю
« : 14 Январь 2009, 02:12:35 »
    Отвечаем...

10
Он-лайн игры / Помогите подобрать рифму
« : 14 Январь 2009, 02:07:56 »
    Собсно весь вопрос...

11
    Помогите подобрать хорошие "Элементы" эрикстоновского гипноза из нашей рекламы...

    Сам подобрал такое:
    "Прежде чем покупать, обязательно проконсультируйтесь..." = "Перед покупкой проконсультируйтесь с врачом..."
    "Вот смотришь на это, и понимаешь, почему это всем нравиться..."
   
    И чё-то больше в голову не идёт, редко телевизор смотрю...

    ЗЫ: Тем, кто не знает, что такое эриксоновский гипноз, просьба не отписываться, типа "А чё это такое?"...

12
В этой теме будет выклазываться обзор самых полезных дополнений для Firefox. Сам браузер можно скачать тут:

    Просьба тем, кто будет выкладывать свои любимые дополнения, давать описания. Дополнения тем оформления можно не выкладывать...

13
    Вот лазил по инету и нашёл размышлизм Великий бог в Белом Халате
Цитировать
    Такое размышление... Представьте себе клетку, в клетке живут маленькие, белые мыши, и один раз в день Великий Всемогущий бог в Белом Халате дает этим мышам кусочек сыра.
    Мыши едят этот сыр и благодарят великого бога в Белом Халате. Они говорят: «Спасибо Великий бог в Белом Халате, сыр наш насущный ты дал нам». Иногда Великий бог забывает дать мышам сыра, и тогда мыши говорят: «Грешные мы, мыши, плохо мы молились Великому богу в Белом Халате, и жили не по его завету».
    А на самом деле, Великий бог в Белом Халате просто забыл в этот день про белых мышей. Мыши говорят: «Великий бог в Белом Халате создал нас по своему образу и подобию, у нас ведь тоже белая шерстка, как у него белый халат, мы тоже можем ходить на задних лапках, как и он». Но Великий бог в Белом Халате, никогда не создавал мышей, он всего лишь создал клетку и заселил ее белыми мышами.
    Но однажды объявился маленький, но очень хитрый мыш, который заявил: «Мыши, вы думаете, что я сын вот той белой мышки? Ничего подобного, я сын вот той белой мышки и великого бога в Белом Халате». «Но как же так» — удивились мыши – «ведь Великий бог снаружи, а белая мышка внутри». «А я был непорочно зачат», — объяснил маленький хитрый мышь.
    И тогда он стал творить чудеса, и тогда все мыши слушались его, а потом в один прекрасный момент разозлились: «ничего себе, он сын бога в Белом Халате, а мы что просто мыши что ли?», и очень плохо с этим мышом поступили.
    Потом объявился другой мышь, тоже очень хитрый и проворный. И объявил этот мышь: «Мыши, да нет никого Великого бога в Белом Халате, клетка наша эволюционно возникла из разбегающихся галактик, а сыр абсорбируется из атмосферы, одному мне мышу известным законам, которым я вас всех мышей научу». И перестали мыши верить в великого бога в Белом Халате.
    Но от этого Великий бог в Белом Халате никуда не исчез, более того, Великому богу в Белом Халате абсолютно безразлично, верят в него мыши, не верят в него мыши, живут мыши по каким-то своим законам, или вообще без всяких законов. Иногда Великий бог в Белом Халате забирает какого-нибудь мыша на опыт. Если мышь был глупый и злой, то все мыши думают, что он забрал его в ад, на вечные муки, а если мышь был хороший и добрый, то все думают, что он забрал его в рай на вечное блаженство. Но на самом деле Великий бог в Белом Халате просто забрал мыша на опыты, потому что Великому богу в Белом Халате от мышей ничего толком вообще то не нужно, кроме того, чтобы брать их иногда на опыты.
    Если когда-нибудь, мыши поймут, зачем Великий бог в Белом Халате создал клетку и заселил ее ими, наверно они очень разозлятся, захотят поломать эту клетку и выбраться наружу. Это есть легенда о белых мышах и Великом боге в Белом Халате, она предваряет изучение великого принципа вседебильности мироздания.
    По-моему уж очень похоже на христианство...

14
    Данный термин встретил в Концепции Общественной Безопасности "Мёртвая вода"...

    Вопрос таков:
    Как определить свой Генетически Обусловленный Потенциал (ГОП)?
   

15
Корзина / Moгильщики энтропии
« : 21 Ноябрь 2008, 00:34:53 »
    Собственно кто такие мoгильщики энтpoпии?

16
    Предположим, что эльфы существуют...
    Предположим, что можно поставить эльфа рядом с человеком...
    Предположим, что кто-то это увидел:
    Как отличить кто из них кто?

17
    Любой человек, который открывал Библию, в той или иной степени сталкивался со множеством не только непонятных, но и даже противоречивых утверждений. Библию читали очень многие, не мало народа толковали её, придумывая множество кодов, шифровок и ассоциаций.

    Так для кого эе написана Библия?
    Непосредственно для людей? -- Тогда почему её так трудно понять?
    Чтобы её толковали святые? -- Тогда как отделить святых от "засланных казачков"?
    Для тех, кому открылся Бог? -- Тогда зачем этим людям Библия?
    Для того, чтобы донести людям слово Божие? -- Тогда где достать нормальный антиспам?

18
    А принесло ли именно христианство какую-нибудь пользу?
    То, что делали люди, они делали потому, что у них была совесть и сострадание, а не потому, что они носили крестик.

    А что дало само христианство?
    Если оно что-то сделало, то где это зафиксировано?

19
    Собственно к чему нас ведёт христианство?
    Если оно ведёт к какой-либо цели, то она должна быть понятна тому, коту она преподносится, однако я не вижу данной цели:
    "Войти в царствие небесное" -- Не понятная цель для среднестатистического человека...
    "Соблюдение заповедей" -- Это не цель, это метод...
    "Служение Богу" -- тоже непонятная цель, тем более как и в каждом слове, так и во всей фразе целиком...
    "Жизнь в Богом в сердце" -- тоже, что и предыдущая...
    "Борьбе с Дьяволом" -- это скорей преодобение трудностей на пути...
   
    Собсно, если брать во внимание окончание Библии, на которую опирается христианство, можно предположить, что цель христианства -- апокалипсис...

    Конечно, я в своём отсутствии веры могу чего-то не видеть, однако моя позиция такова:
    Цель христианства -- взятие под контроль население, за их счёт подпитывать собственный эгрегор и идеологов, поддерживающих его...

    Христианство взяло за основу учение Христа, извратило его и откорректировало по своему усмотрению, чтобы оно максимально искажало представление человека о мире...
    Христианство является идеологической и концептуальной надсистемой церквей, однако в них не входит, чтобы борьба с христианством сводилать к локальным и частным разборкам, вместо глобальной борьбы...

20
Христианство / Евангелие от Христа
« : 19 Ноябрь 2008, 01:09:46 »
Цитата: wikipedia
    Евангелие (греч. ?????????? — «благая весть»; араб. ???????— Инджиль) — жизнеописание Иисуса Христа; книги, почитаемые как священные в христианстве (и, в меньшей степени, в исламе), в которых рассказывается о божественной природе Иисуса Христа, его рождении, жизни, чудесах, смерти, воскресении и вознесении.
    А есть ли евангелие от самого Христа, а не от его учеников?
    Поискав по интернету Евангелие от Христа, нашёл его!!!

    Благая весть от Иисуса Христа

    Но только начав читать, сразу обломался...

Цитата: Благая весть от Иисуса Христа
    И тогда многие больные и увечные пришли к Иисусу и просили его:
    Если ты знаешь всё, скажи нам, почему мы страдаем от этих мучительных бедствий? Почему мы не здоровы подобно другим людям? Мастер, исцели нас, чтобы мы тоже могли стать сильными и чтобы нам более не нужно было терпеть наши страдания. Мы знаем, что в твоей силе исцелять все виды болезней. Освободи нас от Сатаны и от всех его великих напастей. Мастер, прояви сострадание к нам.
    Ну что же такое, ё-моё, неужели Иисус говорил о себе в третьем лице? Ну ежу понятно, что нет...

    В других источниках было такое:

Цитировать
    Истинное Евангелие от Иисуса Христа - это послание, посланное Богом?, и Христос был Божественным посланцем, принесшим и провозгласившим ?его.
Цитировать
    не Иисуса это дело - писать чернилами на бумаге
    так пишут его ученики, а Он сам пишет Духом в сердцах
    В первом случае это евангелие об Иисусе, а не от него, а во втором отмазка незнанию причин отсутствия евангелия...

    Так существует ли благая весть от самого Христа или нет?
    Если нет, то почему он сам не оставил от себя послание?

Страницы: [1] 2 3 ... 9