Автор Тема: Великие Просветленные  (Прочитано 29810 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

nivki

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #20 : 14 Ноябрь 2008, 05:56:06 »
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Духо?вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. В социологии, культурологии, а ещё чаще в публицистике «духовностью» часто называют объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках, а также в художественных образах искусства.


ты считаешь что вот к этому "взаимодействие" не имеет отношения? :)


Khneo

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #21 : 14 Ноябрь 2008, 06:05:36 »
- Ну?...
- Та... гранаты у него не той системы.
(с) "Белое солнце пустыни"

Нивки, а не эта ли "духовность" ("объединяющие начала общества, выражаемые в виде моральных ценностей и традиций, сконцентрированные, как правило, в религиозных учениях и практиках") и является основой ВСЕХ конфликтов человечества?  :)

Понимаешь ли, одно дело сказать: "я знаю, что такое духовность! Потому все должны делать так, как я!" и "развитие МОЕЙ духовности не зависит никаким образом от моих сношений с другими людьми, а потому я и навожу порядок в собственном доме (души), а не указываю другим, как они должны жить".


Впрочем, наверное стоит определиться с понятием духовность, кто и что в это слово вкладывает.  :)

nivki

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #22 : 14 Ноябрь 2008, 06:06:56 »
так и я о том же. что такое духовность?

Khneo

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #23 : 14 Ноябрь 2008, 06:07:45 »
Ну, так я первый спросил? ;) :D :D :D

Наблюдатель

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #24 : 14 Ноябрь 2008, 06:09:29 »
Полностью согласен к Кнэо - духовность "находится" внутри человека.
Но она может проявляться во вне, во внешнем взаимодействии человека с другими...
Общий (или средний) уровень духовности членов общества (каждого самого по себе) определяет "духовность" этого общества, выражаемое в "моральных ценностях и традициях". Т.е. это уже вторичное по отношению к духовности самого человека.

nivki

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #25 : 14 Ноябрь 2008, 06:12:08 »
Khneo
а я не могу ответить. просто и тупо не могу сформулировать.  :)

наблюдатель
а что такое "духовность" ты так и не сказал.

Наблюдатель

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #26 : 14 Ноябрь 2008, 06:12:50 »
А что, ты меня спрашивала? :)

Наблюдатель

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #27 : 14 Ноябрь 2008, 06:15:04 »
Мои представления изложены в теме Размышления о духовном развитии

Креолка

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #28 : 14 Ноябрь 2008, 06:27:29 »
Джида Кришнамурти. Свобода от известного
Внимание и сосредоточение - разные вещи; сосредоточение - это исключение; внимание, которое является полным осознанием - ничего не исключает. Мне кажется, что большинство из нас не осознает не только то, о чем мы говорим, но и то, что нас окружает: краски вокруг нас, людей, очертания деревьев, облака, движение воды. Быть может, это происходит оттого, что мы заняты собой: нашими мелкими незначительными проблемами, нашими собственными идеями, удовольствиями, честолюбивыми устремлениями, так что мы не в состоянии воспринимать объективно.

И все же мы очень много говорим об осознании. Однажды в Индии я ехал в машине. Машину вел шофер, я сидел рядом с ним. Сзади сидели три господина, очень увлеченно обсуждавшие проблему осознания и задававшие мне в этой связи вопросы. К несчастью, водитель посмотрел в это время куда-то в сторону и наехал на козу. Эти три джентельмена все еще продолжали обсуждать проблему осознания, совершенно не сознавая, что они переехали козу. Когда этим людям, которые стремились к осознанию, указали на отсутствие внимания, они были очень удивлены.

И с большинством из нас происходит то же самое. Мы не осознаем ни внешнего, ни внутреннего. Если вы хотите понять красоту птицы, мухи, листа или человека, вы должны направить на него все ваше внимание. Это и будет осознанием. А направить все свое внимание на что-либо вы можете только тогда, когда вы заинтересованы. Это значит, что когда вы действительно хотите что-либо понять, вы отдаете выяснению этого весь свой ум и сердце.

Такое осознание - это словно жить в комнате со змеей. Вы следите за каждым ее движением, вы очень внимательны к малейшему звуку, который она издает.
Такое состояние внимания есть тотальная энергия. При таком осознании вся целостность вашей сущности раскрывается мгновенно.

Когда вы взглянули в себя так глубоко, вы можете заглянуть еще глубже. Когда вы употребляете слово «глубже» - это не является сравнительной степенью. Мы мыслим в категориях сравнения: глубокий и мелкий, счастливый и несчастливый. Мы всегда измеряем и сравниваем. Но существуют ли такие понятия, как «мелкий» и «глубокий», сами по себе? Когда я говорю, что мой ум мелок, убог, узок, ограничен, как я узнаю все это? Сравнивая мой ум с вашим умом? Более ярким, обладающим большими возможностями, более высоким и более живым? Могу ли я узнать о своей мелочности, не сравнивая себя с другими? Когда я голоден, я не сравниваю свой теперешний голод со вчерашним. Вчерашний голод - это идея, воспоминание.

Если я все время сравниваю себя с вами, стремлюсь быть таким, как вы, то я отрекаюсь от того, чем являюсь я сам. Таким образом я создаю иллюзию. Когда я понимаю, что сравнивание в какой бы то ни было форме ведет лишь к большей иллюзии, к еще большему страданию, когда я понимаю, что самоанализ, прибавляющий к знанию о себе кусочек за кусочком или отождествляющий себя с чем-то внешним, будь то государство, спаситель или идеология, ведет только к большему подчинению и, следовательно, к большему конфликту, когда я осознаю все это, я полностью избавляюсь от привычки сравнивать. Тогда мой ум уже больше не ищет. Очень важно понять это состояние, когда мой ум уже больше не ищет ощупью, не шарит повсюду, не задает вопросов. Это не значит, что мой ум удовлетворен настоящим положением вещей. Это значит, что такой ум не создает иллюзий. Такой ум может действовать в совершенно ином измерении. Измерение, в котором мы обычно живем, - повседневная жизнь, сотканная из боли, страдания, удовольствия, обусловило наш ум, ограничило его природу, и когда эти боль, удовольствие и страх прекратились (что не означает прекращения радости, ибо радость - нечто отличное от удовольствия), - тогда ум функционирует в другом измерении, где не существует конфликта, где нет ощущения разделенности.

На словесном уровне мы можем дойти только до этого предела. Все, что лежит за ним, не может быть выражено словами, потому что слово - не вещь. До сих пор мы могли описывать, объяснять, но не существует слов или объяснений, которые могли бы открыть дверь. Эта дверь может отвориться для нас только благодаря постоянному осознанию и вниманию.

Khneo

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #29 : 14 Ноябрь 2008, 06:37:14 »
Если коротко и по сути эзотерически, то: определенный склад мировоззрения человека, формирующий особое мировосприятие, выражающееся в принятии окружающего бытия, "как самого себя", что позволяет ощущать себя счастливым (гармоничным окружающему миру) практически при любых условиях.

Ко всему, именно это и является тем самым магически-легендарным - "то, что вверху, подобно тому, что внизу".  :)

nivki

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #30 : 14 Ноябрь 2008, 16:58:28 »
прочитала. осознала. мне,наверное все же ближе позиция кънео.
но по моему способ достижения этого состояния для каждого человека разный. он во многом зависит от внутрених качеств. например от психотипа человека. по этому одного рецепта на всех здесь нет.кто-то достигает через полную "тишину", а для кого-то она лишь этап. а дальше идет "взаимодействие". и эти этапы могут чередоваться.

Оффлайн Седьмое небо

  • Дух форума
  • Сообщений: 24928
Re: Великие Просветленные
« Ответ #31 : 14 Ноябрь 2008, 17:00:36 »
Седьмое небо, ты поняла мое высказыване "со своей колокольни", что принципиально не соответсвует подразумеваемому мной (т.е. по сути).

При всем своем желании и стремлении я не могу понять твое высказывание с ТВОЕЙ колокольни, хотя бы потому что:

Цитировать
Духовность - она внутри нас, а не в окружающих людях; вот там (внутри самого себя) ее и стоит искать.

Цитировать
Видишь ли, для тебя принципиально, чтобы чего-то достичь - надо что-то делать. Я же смотрю на это совершенно по другому: самосовершенствование человека осознающего, как эволюционный путь человеческой индивидуальности, заложен в самом человеке, независимо от степени его социальной реализации. И я в этом убежден.  :)

т.е. вовсе не обязательно что-либо конкретно делать для окружающих людей, чтобы достичь той или иной степени духовного развития; главное - не мешать самому себе в осознании своей Самости (т.е. Бога), отвлекаясь на достижение каких-то целей в окружающем мире.

Т.е. ты опять настаиваешь на односторонности развития. А это противоречит законам природы, не выдуманным мной, как тебе кажется, а закону цикличности и полярности. Если есть вдох - то всегда есть выдох. Если есть день, то всегда есть ночь. У тебя же человек - сам в себе. Только для себя. И во имя себя. Это чистейший воды эгоизм. Даже, я бы сказала - эгоцентризм.

Нужно делать не только для себя любимого, и не только для окружающих людей. Нужно духовно развиваться ВМЕСТЕ с ними. Вот тогда это будет настоящим совершенствованием, потому что целое всегда больше части этого целого.

Само понятие САМОсовершенствование - порочно. Человек неотъемлимая часть единого планетного организма. Отрицать очевидное - невозможно. Это все равно, что человек будет говорить - города нет, общества нет. Ничего нет. Есть я. А потом идти по улице этого города, общаться с продавцом в магазине и вступать в производственные отношения, чтобы обеспечить себе жизнь на материальном уровне. И энергией, которой наделяется человек - он наделяется именно из этого единого организма. Именно она стимулирует его индивидуальное развитие. Поэтому развитие, в том числе и духовное имеет двоякий характер, что проявляется в том, что лишь преобразуя окружающий мир, человек получает импульс для индивидуального совершенствования. Невозможно САМОсовершенствоваться. Нужно творить по плану эволюции - не только собственному плану, но и общему плану эволюции планеты. Т.е. элементарно по закону единства и борьбы противоположностей и свободы выбора - согласовывать личные цели с целями большей системы. Только тогда преображенный мир даст опыт развития. Ибо совершенствование энергосистемы - расширение сознания происходит в процессе творческого взаимодействия и преображения окружающего мира.

Цитировать
А хорошие отношения с окружающими людьми (т.е. взаимодействие), нужны лишь для того, чтобы решать обязательные поточные вопросы ("хлеба насущного") и никакой духовностью там и не пахнет.  ;D

А это зависит от того, какие цели ставишь. Если будешь ставить цель лишь решать обязательные поточные вопросы и не понимать, что даже в решении этих поточных вопросов и учась красоте взаимоотношений - ты получаешь духовный опыт - то для тебя и не будет пахнуть там духовностью.

А для чего в моем понимании нужно осознавать себя настоящего - я написала выше. Похоже, что ты со своей колокольни меня абсолютно не понял.

И соглашусь с нивки - просветление ради просветления - не имеет никакого смысла.

И соглашусь с тобой:

Цитировать
не надо "убирать все наносное и попытаться почувствовать себя настоящего"; надо постараться, на сколько это возможно (однозначно индивидуальный подход) "не вестись" на это все "наносное",

Да. Вот тут ты прав. Оставаться собой в любой ситуации. Имея внутренний стержень. Но и изменяться - иначе просто начнется загнивание, как в бессточном озере. Изменять себя, не изменяя себе. Хотя возможно и тут я всего лишь глянула со своей колокольни на твои слова, и смысл, который ты вкладывал - совсем другой.

Цитировать
не форсировать себя достижением каких-то целей.

А вот тут двояко. С одной стороны если к чему-то настойчиво стремишься, а оно никак не получается - то стоит остановиться и не форсировать события. Можно довериться судьбе. Можно пересмотреть ситуацию, расставить по-другому приоритеты, поставить перед собой другие цели, наконец и согласовать их с большей системой - семьей хотя бы, собственной.

Ежели просто лежать на диване, плевать в потолок и ждать, что оно само тебе свалится на голову - можно и пролежать в ожидании всю жизнь. Под лежачий камень и вода не течет.

В народе эта отмазка называется элементарной ЛЕНЬЮ.
Не так важно то, что происходит, как важно восприятие происходящего.

Khneo

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #32 : 14 Ноябрь 2008, 20:34:30 »
Цитировать
Т.е. ты опять настаиваешь на односторонности развития. А это противоречит законам природы, не выдуманным мной, как тебе кажется, а закону цикличности и полярности. Если есть вдох - то всегда есть выдох. Если есть день, то всегда есть ночь. У тебя же человек - сам в себе. Только для себя. И во имя себя. Это чистейший воды эгоизм. Даже, я бы сказала - эгоцентризм.

Седьмое небо, ты к кому, собственно, обращаешься? Ты мешаешь в кучу "коней" и "людей", "теплое с мягким" и грешное с праведным. Ты повторяешь заученные фразы неких "учителей человечества", совершенно не заботясь об уместности подобных примеров. Т.е. попросту разводишь пустую демагогию, говоря о цикличности и полярности и прочих "законах природы", совершенно никак не увязывая это к контексту обсуждаемого.

Т.е. например поступлю "по-твоему": ты говоришь "только для себя", "эгоизм"? А вот скажи мне, ты дышишь, кто еще дышит твоим дыханием? И какое может быть твое "взаимодействие", например, в моей перистальтике?  ;D
Ведь бред же, увязывать подобное в одну общую канву.

Вот еще один перл такого рода:
Цитировать
Нужно духовно развиваться ВМЕСТЕ с ними. Вот тогда это будет настоящим совершенствованием, потому что целое всегда больше части этого целого

При чем тут одно и приведенный пример? Какое целое? Чего именно? Больше какой части?
И вот такие уточняющие примеры можно приводить бесконечно, так и не придя к какому-то выводу, кроме как принять на веру, что это мол сказали "учителя человечества" (чьи имена произносить не стоит; прям Волан де Морты какие-то...).  :)

Цитировать
Человек неотъемлимая часть единого планетного организма. Отрицать очевидное - невозможно

...маньяк кромсает свою жертву. Жулик-валютчик обманывает доверчивого покупателя, подсовывая ему "куклу" вместо настоящих денег. Отморозки в пьяном угаре забивают насмерть случайного прохожего, просто кичась силой друг перед другом. Олигархи обворовывают народ. Одна страна бомбит другую и под бомбежками погибают ни в чем неповинные дети. Вирус разрушает целостность клеток. Сорняк разрастается и "душит" посев...
Все это происходит в лобой момент жизни этой планеты. Постоянно. Это и есть "единый планетный организм", стать которым ты так стремишься.

Но тут встает вопрос: а зачем? Неужели тебе ТАК МАЛО СЕБЯ, что обязательно превращаться в некую биомассу, без своего Я, а с единым, взаимодействующим в самой полной мере МЫ?

Цитировать
Нужно творить по плану эволюции - не только собственному плану, но и общему плану эволюции планеты.

Кто это так решил, что НУЖНО делать мне? В сад! Все в сад.  ::)

Цитировать
Ибо совершенствование энергосистемы - расширение сознания происходит в процессе творческого взаимодействия и преображения окружающего мира.

Седьмое небо, не может быть коллективного творческого. Понимаешь? НЕ МОЖЕТ принципиально, в виду того, что творчество - это осознание собственного бессознательного. И другого определения этому нет.

С другими людьми можно общаться, спорить и находить что-то общее, но творчество - сугубо индивидуальный ("эгоистично-эгоцентричный"  ;D ) процесс. Другого не бывает. Твои "учителя человечества" тебя обманывают или не ведают о чем говорят.  :)

Оффлайн Седьмое небо

  • Дух форума
  • Сообщений: 24928
Re: Великие Просветленные
« Ответ #33 : 14 Ноябрь 2008, 21:02:59 »
Кънео, если ты не умеешь творить коллективно, это еще не значит, что этого не умеет делать никто.

И если для тебя коллективное творчество равносильно растворению своего Я - то я могу тебе только посочувствовать.

Ты видишь лишь негатив в окружающем мире. Отсюда твое непонимание. Да в мире полно убийств и льется кровь. Исключительно потому - что миссия человека - научиться договариваться. Т.е. человечеству и нужно научиться красивым отношениям. Хотя бы между двумя. Если на земле воцарится блаженство и мир - то кончится наша раса. Наступит время - шестой кореной, где уже будет коллективный разум.

То же самое творится в твоем собственном организме. Клетки бьются друг с другом, умирая миллионами. Проливается та же кровь всяких лейкоцитов, тромбоцитов и нейроцитов.

По подобию. Как в большом, так и в малом.

Но кроме этого - в мире есть еще и красота. И есть люди, которые стремятся к тому, чтобы гармоничному взаимодействию научиться, выполняя миссию человечества. (Вот только не надо ехидно улыбаться, кроме твоих источников литературы по психологии, есть еще и литература по эзотерике. А есть еще просто физика, биология и другие науки, где можно эту миссию обосновать начиная с атома, и я это делала неоднократно. Имеющий глаза - да увидит и поймет).

Лично тебе - ничего делать не надо. Оставайся дальше в своих заблуждениях и иллюзиях.

(Только обрати внимание - что твоя теория всего лишь является частью моей - как одна из фаз цикла. Ты же кроме этой своей половины - целое не видишь.)

Кънео. А вообще я пришла к выводу, что ты всем своим мыслям дал определения, которые в обычном мире, отличном от твоего индивидуального, т.е. у большинства имеют совершенно другие значения. Отсюда и несостыковка во мнениях.

Цитировать
Неужели тебе ТАК МАЛО СЕБЯ, что обязательно превращаться в некую биомассу, без своего Я, а с единым, взаимодействующим в самой полной мере МЫ?

Мне себя не мало. Но Я хочу еще больше. ;)
Такой ответ тебя устроит?

И в конце концов.
Если ты хотя бы раз хоть на одно мгновение глубже посмотришь на те слова, которые я говорю, без установки на то, что все, что я могу сказать - это бред (а у Алисы - фамилия, кстати - Бейли, а не Бредли, как ты ее назвал - уверена, что умышленно) ты увидишь наконец, что я не призываю к единению с олигархами и убийцами - как ты написал в том посте в теме принятие. А говорю о том, что людям нужно учиться строить  отношения, и в результате строить новое общество. Где каждый не растворится в биомассе, а будет яркой индивидуальностью, способной к сотрудничеству с себе подобными.
Не так важно то, что происходит, как важно восприятие происходящего.

Khneo

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #34 : 14 Ноябрь 2008, 21:19:10 »
Цитировать
ты увидишь наконец, что я не призываю к единению с олигархами и убийцами - как ты написал в том посте в теме принятие. А говорю о том, что людям нужно учиться строить  отношения, и в результате строить новое общество. Где каждый не растворится в биомассе, а будет яркой индивидуальностью, способной к сотрудничеству с себе подобными.


"Материал из Википедии — свободной энциклопедии

«…не стоит и смотреть на карту, раз на ней не обозначена Утопия, ибо это та страна, на берега которой всегда высаживается человечество. А высадившись, оно начинает осматриваться по сторонам и, увидя лучшую страну, снова поднимает паруса.»
Оскар Уайльд. «Душа человека при социализме»

Утопия (греч. ????? — «место», ?-????? — «не место», «место, которого нет») (от одноимённого произведения Томаса Мора) — жанр художественной литературы, близкий к научной фантастике, описывающий модель идеального, с точки зрения автора, общества. В отличие от антиутопии характеризуется верой автора в безупречность модели. «Утопия» — название острова в произведении Томаса Мора, которое называется «Золотая книжечка», впервые же это слово в значении «модель идеального общества» встречается в книге путешествий английского священника Сэмюэла Перчеса «Паломничество» (Pilgrimage, 1613). Там же впервые употребляется и прилагательное «утопический» (utopian). Несмотря на столь позднее укрепление этого термина, первой утопией в истории западной литературы считаеся модель идеального общества в диалоге Платона «Государство». Кроме того, утопические мотивы присутствуют в мифологиях практически любых народов. Многие специалисты-литературоведы и философы выделяют утопии:
технократические, то есть такие, где социальные проблемы решаются путем ускорения научно-технического прогресса.
социальные, которые предполагают возможность изменения людьми собственного общества.

Среди последних утопий иногда выделяют эгалитарные, идеализирующие и абсолютизирующие принципы всеобщего равенства и гармоничного развития личностей (И. А. Ефремов, «Туманность Андромеды») и элитарные, отстаивающие построение общества, расслоенного по принципу справедливости и целесообразности (А. Лукьянов, «Чёрная пешка»). Широко распространено убеждение что утопии не должны содержать антигуманистических элементов и представлять собой заведомо несбыточную красивую мечту о будущем. Некоторые утопии, напротив, выстроены в стиле инструкций по практическому воплощению их в жизнь".

Седьмое небо, прикинь это еще Платон придумал. А "воз" и ныне тут... ;)

Я просто реалист.  :)

Оффлайн Седьмое небо

  • Дух форума
  • Сообщений: 24928
Re: Великие Просветленные
« Ответ #35 : 14 Ноябрь 2008, 21:22:09 »
Если бы ты принял участие в Подвигах, то ты бы понял. Что Платон остался в далеком прошлом. А воз катится. И уже укатился достаточно далеко в будущее.

Просто не все хотят это видеть, предпочитая жить прошлым.

Пусть в малом. Но если не начать с себя, то с кого начать. А процесс идет. Хочешь ты этого, или нет.
Не так важно то, что происходит, как важно восприятие происходящего.

Khneo

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #36 : 14 Ноябрь 2008, 21:23:46 »
Ой, Седьмое небо, вся моя жизнь - сплошные подвиги. Устал я от них.  :)

Оффлайн Седьмое небо

  • Дух форума
  • Сообщений: 24928
Re: Великие Просветленные
« Ответ #37 : 14 Ноябрь 2008, 21:35:08 »
Ой, Кънео, в жизни всегда есть место подвигу, даже если человек смертельно устал. :)
Не так важно то, что происходит, как важно восприятие происходящего.

Креолка

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #38 : 15 Ноябрь 2008, 00:08:02 »
Джида Кришнамурти. Свобода от известного

Как же нам начать понимать себя самих? Вот я - и как мне изучить себя, наблюдать себя, понять, что в действительности во мне происходит? Я могу наблюдать себя лишь в отношении, ибо вся жизнь есть отношение. Бесполезно, сидя в углу, медитировать о самом себе. Я не могу существовать сам по себе. Я существую лишь в отношении к людям, вещам и идеям, и, изучая мое отношение к внешним вещам и людям, так же, как к вещам внутренним, я начинаю понимать себя.
Всякий иной подход к пониманию себя есть просто абстракция. Я не могу изучать себя абстрактно, я не являюсь абстрактной сущностью, поэтому я должен изучать себя в действительности таким, каков я есть, а не таким, каким я желаю быть.

Понимание не есть интеллектуальный процесс. Приобретение знаний о себе и изучение себя - две разные вещи. Ибо знание, которое вы накапливаете о себе, всегда является прошлым. Ум, обремененный прошлым, - это ум, полный скорби. Изучение себя не похоже на изучение языка, технологии или науки, когда вы, разумеется, должны накапливать и запоминать; было бы нелепо всякий раз начинать все сначала. В сфере психологии изучение себя всегда происходит в настоящем, знание же - всегда в прошлом.

И поскольку большинство из нас живет в прошлом и удовлетворены прошлым, знание становится для нас чрезвычайно важным. Вот почему мы преклоняемся перед эрудитом, перед умным и хитрым. Но если вы учитесь все время, учитесь каждую минуту, учитесь наблюдая и слушая, учитесь понимая и действуя, тогда вы откроете, что обучение - это непрерывное движение без прошлого.
 
Если вы скажете, что будете изучать себя постепенно, постоянно добавляя понемногу, то вы будете изучать себя не таким, каков вы есть сейчас, а с помощью накопленных знаний. Учение требует большой восприимчивости; восприимчивости нет, когда есть идея, ибо идея - это прошлое, доминирующее над настоящим. Тогда ум уже не является быстрым, гибким, живым.
Большинство из нас нечувствительно даже физически. Мы переедаем, не заботимся о правильной диете, мы много курим и пьем, так что наши тела грубеют, становятся нечувствительными. Способность самого организма быть восприимчивым притупляется. Как может быть ум очень живым, восприимчивым, когда сам организм вялый и сонный? Мы можем быть восприимчивыми в отношении некоторых вещей, затрагивающих нас лично, но обладать полной восприимчивостью в отношении всего, что включается в жизнь, возможно только тогда, когда нет разделения между организмом и психикой. Это - целостное движение.

Креолка

  • Гость
Re: Великие Просветленные
« Ответ #39 : 15 Ноябрь 2008, 16:57:15 »
Джида Кришнамурти. Свобода от Известного

Теперь попытаемся выяснить, что такое мышление. Как отличается мысль, которая дисциплинируется вниманием, логикой, здравым смыслом (для нашей повседневной деятельности), от мысли, которая вообще не имеет никакого значения?

Чрезвычайно интересно наблюдать процесс собственного мышления, просто наблюдать, как мыслишь. Откуда берет начало эта реакция, которую мы называем мышлением?

Мы видели, как мысль поддерживает и продлевает удовольствие, испытанное нами вчера, и как мысль продлевает также противоположность удовольствия, являющуюся страхом и страданием; таким образом, тот, кто переживает и мыслит, сам и представляет собой эти удовольствия и страдания, а также является той сущностью, которая питает и поддерживает удовольствие и страдание. Тот, кто мыслит, отделяет удовольствие от страдания, Он не видит, что в самом требовании удовольствия таится страдание и страх. Мысль в человеческих отношениях всегда содержит требование удовольствия, которое она прикрывает разными словами, такими, как верность, помощь, жертва, поддержка, служение.

Мысль так хитра, так изощренна, что для своего удобства все искажает. Требуя удовольствия, мысль создает свои собственные оковы. Она создает двойственность во всех наших отношениях; а в нас имеется склонность к насилию, которая доставляет нам удовольствие, но есть также страстное желание обрести мир, мечта быть мягкими и добрыми, вот что постоянно происходит в жизни всех нас.

Мы можем думать, что мысль нематериальна, но она материальна, так же материальна, как и идеология. Там, где присутствует энергия, она становится материей. Материя и энергия взаимопроникают друг друга. Одна не может существовать без другой; чем больше гармония и равновесие между ними, тем больше активность клеток мозга. Мысль установила этот шаблон удовольствия, страдания, страха и функционирует в пределах этого шаблона на протяжении тысячелетий, но она не в состоянии разрушить этот шаблон, потому что она является его продуктом.

Если вы поняли всю структуру мышления - как вы мыслите, почему вы мыслите, какими словами пользуетесь, как вы ведете себя в повседневной жизни, как вы разговариваете с людьми, как вы к ним относитесь, как вы ходите, как вы едите - если вы осознали все это, тогда ваш ум не введет вас в заблуждение, тогда он становится необычайно спокойным, гибким, сенситивным, пребывающим наедине с собой, и в этом состоянии ничто не может его обмануть.

Если человек хочет увидеть что-либо очень ясно, его ум должен быть очень спокоен, без всех этих предвзятых мнений, без болтовни, диалога, представлений, образов, - все это должно быть отброшено ради того, чтобы видеть. И только в тишине вы можете наблюдать, как рождаются мысли, а не тогда, когда вы ищете, задаете вопросы, ждете ответа. Только когда вы полностью спокойны, спокойны всем вашим существом. Тогда, если вы зададите вопрос, как возникает мысль, вы начнете видеть из этой тишины, как мысль обретает форму. Если мы осознали, как возникает мысль, то нет необходимости ее контролировать.

Мы тратим очень много времени и расточаем очень много энергии в течение всей нашей жизни, пытаясь контролировать наши мысли, - это хорошая мысль, я должен ее поощрять, эта мысль плохая, я должен подавить ее, - идет непрерывная борьба между одной мыслью и другой, между одним желанием и другим, одно удовольствие преобладает над всеми остальными; но если существует осознание того, как возникает мысль, то нет противоречия в мышлении.