Автор Тема: Болтология  (Прочитано 19269 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Ashara-Shadai

  • Гость
Болтология
« : 04 Декабрь 2009, 15:42:11 »
А может ты, внимательно изучишь пункт 6 и задашь вопросы по существу.
Как и всегда у тебя сплошная болтология.
И научись читать внимательно, то, что написано, а не подстраивать написанное под свои мысленные спекуляции. Так как в большинстве своем твои вопросы не соответствуют моим ответам.
 

Оффлайн Lаbris

Болтология
« Ответ #1 : 04 Декабрь 2009, 15:47:01 »
Ашара-Шадаи, я давно заметил, что Вы всегда прикрываете обвинениями собеседников полное отсутствие у Вас формальной логики.
Пока что болтология - исключительно Ваша преррогатива. Особенно это видно во взаимоисключающих утверждениях.
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Болтология
« Ответ #2 : 04 Декабрь 2009, 15:59:59 »
Дык достаточно зайти в профиль и посмотреть сообщения пользователя и все станет ясно.
Я вообще редко пишу, а если пишу то по делу.
Ты же занимаешься Болтологией или говоришь общими фразами, что подтверждает то, что ничего ты не знаешь.
 

Оффлайн Lаbris

Болтология
« Ответ #3 : 04 Декабрь 2009, 16:03:51 »
Не волнуйтесь так, Ашара-Шадаи. Когда Вы теряете самоконтроль, Вы начинаете писать ещё менее грамотно, чем обычно.
То есть, Вы упрекаете меня в том, что у меня больше сообщений, чем у Вас? А может быть, у Вас попросту сказать было нечего? ;)
Ну и учтите заодно, сколько процентов моих сообщений приходятся на стихи )))

Всё же задам интересующий лично меня вопрос ещё раз:
Если физическое тело не взаимодействует с тонкими, каким образом звук взаимодействует с ними? С чем именно вызывается резонанс?  :::(
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Болтология
« Ответ #4 : 04 Декабрь 2009, 16:09:06 »
Я не упрекаю тебя количеством, а качеством, приколись сам почитай себя.


Чистотой, так как вибрация и резонанс.
чистоты существуют во всех мирах и измерениях, так же есть такое понятие как гармоника, определенной чистоты, вот по средствам этих гармоник и получается резонанс совершенно разных частот. Это как раз та лазейка.

 

Оффлайн Lаbris

Болтология
« Ответ #5 : 04 Декабрь 2009, 16:16:16 »
Резонанс механической волны в среде  С ЧЕМ?  :::(

Ашара-Шадаи, у Вас знаний - просто отрицательное количество. И полезность даваемого Вами материала тоже - отрицательная. Вы просто твердите вызубренные из разных источников фразы, даже не задумываясь: а совпадают ли источники во мнениях? ;)
К слову: чистота - залог здоровья, а не резонанса.
Что такое "гармоника", Вы хоть знаете? И КАКАЯ из гармоник нас интересует? Какими должны быть частоты, чтобы у них были совпадающие гармоники?  :::(

Знаете, когда Вы пришли на форум, Вы производили впечатление человека пусть и несогласного со мной практически во всём, но образованного и даже неглупого. Но сейчас Вы сменили лексикон на почти-молодёжный, пишете словно второгодник, и производите общее впечатление тяжёлого старческого маразма. (-;)
 

nivki

  • Гость
Болтология
« Ответ #6 : 04 Декабрь 2009, 16:25:25 »
Да потому что это совсем другой человек, что бы он не говорил.
 

Оффлайн Lаbris

Болтология
« Ответ #7 : 04 Декабрь 2009, 16:28:11 »
У меня давно были такие подозрения. В смысле - ну не может же всё стать ТАК плохо ТАК быстро. Жаль, жаль. Тот Ашара-Шадаи был вполне приличным оппонентом.
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Болтология
« Ответ #8 : 04 Декабрь 2009, 16:32:00 »
Резонанс не механической волны, а частоты звучания этой волны.
Кратность гармоник, определяется только опытным путем, для чего нужно, что бы третий глаз был открыт.
Для слепых же это все бесполезно.

ЗЫ. Мои техники и методики далеки от книжных поэтому мое мнение и не сходится с твоим..

 

Оффлайн Lаbris

Болтология
« Ответ #9 : 04 Декабрь 2009, 16:35:13 »
Ашара-Шадаи, повторяю: каков механизм резонанса, если это волновые процессы разной природы? Вы хоть раз о резонансе звука и ЭМ волны слышали?
А что Ваши методики от книг далеки - это да, это хорошо заметно. Далеки от всех книг, до букваря включительно.  :*)
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #10 : 04 Декабрь 2009, 16:41:45 »
Для особо одаренных.
Механизм заключается в гармонике.

Иди для начала физику радиоволн почитай.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #11 : 04 Декабрь 2009, 16:43:41 »
Ага. А Вы, о просвещённый наш - о различии между волной электромагнитной и механической!  */
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #12 : 04 Декабрь 2009, 16:58:23 »
Там и читать нечего разница в длине волны.
Но это к теме не относится. Нас длина волны не интересует. Интересует лишь гармоника от ее частоты.

 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #13 : 04 Декабрь 2009, 17:02:21 »
Там и читать нечего разница в длине волны.
Но это к теме не относится. Нас длина волны не интересует. Интересует лишь гармоника от ее частоты.



Ашара-Шадаи, раньше я не мог понять: как Вас из школы-то выпустили? А теперь ясно вижу - Вас из неё выгнали!

Милый Вы наш мистик, ответьте: что колеблется в звуковой волне, а что - в электромагнитной?  :::(
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #14 : 04 Декабрь 2009, 17:14:54 »
Энергия
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #15 : 04 Декабрь 2009, 17:17:49 »
 Lаbris, а моно вопрос задать...
ну если не в тему то извини... у вас тут собачник.
Вот волна звуковая или электромагнитная без разницы.. проходя через тонкие тела человека- остаётся неизменной? в принципе на входе и выходе она =. А вот внутри? по отдельности в каждом теле?  "")-
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #16 : 04 Декабрь 2009, 17:20:52 »
О, Боги грешные. Ашара - в школу, в 10 класс.
В механической волне колеблется собственно среда. В ЭМ - поле. У колебаний есть энергия, да... но разная.
Проще говоря - Вы профан, батенька. Полнейший и необразованнейший.  :::(
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #17 : 04 Декабрь 2009, 17:24:45 »
Это ты профан.
Пример.
Кидаем в воду камень.
круги дошли на расстоянии 30 метров.
Разве это та вода дошла на расстояние 30 метров?
Двоечник ты.
 

Оффлайн Добрячка

Re: Болтология
« Ответ #18 : 04 Декабрь 2009, 17:26:14 »
Сорри, что вклиниваюсь...

А я вообще не понимаю об чем речь  ++  - мне, наверное, в ясли  :D
Из меня частенько выбивают дурь, но я всегда знаю где достать ещё! А ещё, я - женщина творческая, хочу - творю, хочу - вытворяю.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #19 : 04 Декабрь 2009, 17:27:40 »
Lаbris, а моно вопрос задать...
ну если не в тему то извини... у вас тут собачник.
Вот волна звуковая или электромагнитная без разницы.. проходя через тонкие тела человека- остаётся неизменной? в принципе на входе и выходе она =. А вот внутри? по отдельности в каждом теле?  "")-

А вот это правильный вопрос )))
Может ли звуковая волна взаимодействовать с тонкими телами, если она - колебание ФИЗИЧЕСКОГО объекта? Ведь, по словам Ашары-Шадаи, "физическое и тонкие тела не взаимодействуют"!  *))
ЭМ волна - с моей точки зрения, определённо, будет взаимодействовать. И терять при этом энергию. Не изменяясь по частоте, разумеется. Только по амплитуде )))
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #20 : 04 Декабрь 2009, 17:28:17 »
Это ты профан.
Пример.
Кидаем в воду камень.
круги дошли на расстоянии 30 метров.
Разве это та вода дошла на расстояние 30 метров?
Двоечник ты.

смешно... честно... среда и колеблется т.е. вода... а энергии камня хватило что бы создать возмущение среды воды на 30 м.
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #21 : 04 Декабрь 2009, 17:31:09 »
Это ты профан.
Пример.
Кидаем в воду камень.
круги дошли на расстоянии 30 метров.
Разве это та вода дошла на расстояние 30 метров?
Двоечник ты.


Для необразованных: в механической волне происходит смещение среды с некоторой амплитудой. Грубо - это как ряд шариков на нитках. Ударили по крайнему, передалось всем - но в целом они остались на местах.
Учите школьный курс, ребёночек Вы наш маленький.  $$$
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #22 : 04 Декабрь 2009, 17:32:25 »
Lаbris, но как объяснить то что на входе и выходе она =. Если она проходит через какую то среду- тонкое тело следовательно создаёт там возмущение и расходует энергию. Следовательно должна менятся на выходе. Но звуковая волна проходя около человека - не изменяется. Следовательно - она не проходит через тонкое тело. Но тело то есть.... следовательно звуковая волна и тело находятся в разных простанствах... типа того... "")-
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Зеркало

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #23 : 04 Декабрь 2009, 17:35:09 »
А может частота не та?
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #24 : 04 Декабрь 2009, 17:38:07 »
скорее всего не в этом дело.. такое понятие как время.. является неотъемлимой частью... при рассмотрении волны и частота и работа зависит от него... так вот у меня возникают подозрения что в каждои из наших тел- физическое время течёт совершенно по разному.  :???
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #25 : 04 Декабрь 2009, 17:39:05 »
Вот и учи Двоечник.
Как ты не крути всему виной энергия того первого шарика и не важно, в какой среде это будет.
И воздействие на тонкие тела окажет лишь резонанс той волны, которая прошла. Если он конечно будет.


gloomy
Вот я и говорю, нужен резонанс. А иначе все бесполезно.
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #26 : 04 Декабрь 2009, 17:47:55 »
 Ashara-Shadai, вы чуть не допоняли.... смотрите... Например в астральном теле время течёт со скоростью 1 наша секунда = 1 часу в астрале. А в духовном теле 1 наш час= 1 секунде.
И в связи с тем что мы знаем что у нас например восприимчивость уха- Х гц - ХХ к Гц.... всё что находится выше и ниже мы не воспринимаем... но это не обозначает что этого нет. Тоже самое с глазом... от и до.
Вот и получается что то что происходит у нас в одном случае очень быстро а во втором очень медленно. И по своей сути оно не может вызвать резонанс никакого тел кроме физического, каузального и душевного.
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #27 : 04 Декабрь 2009, 17:52:38 »
Ну почему я недопонял.
Время воспринимает сознание, а не тело, и не важно какое.
Это всего лишь вопрос восприятия.
Для примера.
Максимум за 1 ночь я переживал полтора года, но ходить потом неудобно.

 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #28 : 04 Декабрь 2009, 17:52:50 »
Частота не меняется.
Вот, Ашара-Шадаи утверждает, что звук входит в резонанс с тонким телом. С каким именно кусочком, правда, неясно. У него и спросите, где там звук резонирует. Уж не в пустотах ли, где должно быть головному мозгу? Тогда ясно, почему у него - да, а у нас - нет. Пустоты у нас заняты.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #29 : 04 Декабрь 2009, 17:57:09 »
Вот и учи Двоечник.
Как ты не крути всему виной энергия того первого шарика и не важно, в какой среде это будет.
И воздействие на тонкие тела окажет лишь резонанс той волны, которая прошла. Если он конечно будет.



Ашара, энергия не может резонировать. Она есть одна из характеристик - поля, ещё чего-то... но резонировать могут только волны.
Повторяю: как могут резонировать ЭМ волна с механической? Или это слишком трудно понять Вашим могучим интеллектом?  :::(
А когда Вы сможете ответить на этот вопрос, тогда попробуйте объяснить: как может звук взаимодействовать с нефизическим объектом, если звуковая волна - это волна механическая, т.е. задеть такой объект НЕ МОЖЕТ )))
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #30 : 04 Декабрь 2009, 18:00:23 »
Lаbris, знаешь.. не брался бы я так смело утверждать что этого нет.. вот смотри пример:
В старану на Руси когда чума звонили в колокола. Звук колокола он низкий с большой длиной волны...
и знаешь говорят помогало.. не людям а очистить пространство от бацилычумы..... а в связи с тем что бацила то тоже многомерена... вот и получалось что звон колокола...как то не неё действует. И если отбросить в сторону всю эту ерунду религиозную то действовать он может только так- создается волна когорая гасит излучения вирусов. И вирус уничтожается.  
и кроме того насколько я знаю некоторые тонкие тела излучают где то с 3 до 8 Гц... и вот именно волна с такой частотой и может вызвать резонанс...
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #31 : 04 Декабрь 2009, 18:01:48 »
Lаbris
Энергия передается с определенной частотой, вот частота и резонирует.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #32 : 04 Декабрь 2009, 18:06:31 »
Lаbris, знаешь.. не брался бы я так смело утверждать что этого нет.. вот смотри пример:
В старану на Руси когда чума звонили в колокола. Звук колокола он низкий с большой длиной волны...
и знаешь говорят помогало.. не людям а очистить пространство от бацилычумы..... а в связи с тем что бацила то тоже многомерена... вот и получалось что звон колокола...как то не неё действует. И если отбросить в сторону всю эту ерунду религиозную то действовать он может только так- создается волна когорая гасит излучения вирусов. И вирус уничтожается.  
и кроме того насколько я знаю некоторые тонкие тела излучают где то с 3 до 8 Гц... и вот именно волна с такой частотой и может вызвать резонанс...

Бацилла, в первую голову, очень даже материальна, Вы не находите? ;)
Кроме того, ещё раз повторю: даже при одинаковой частоте ЭМ волна не резонирует с механической - нечем.

Ашара-Шадаи, частота - это ПАРАМЕТР! Энергия - тоже ПАРАМЕТР! Не ПРЕДМЕТ!
Если Вы не знаете физики - это Ваша беда или вина, но не пудрите другим то, чего у Вас нет и не было.
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #33 : 04 Декабрь 2009, 18:09:27 »
Сознание тоже параметр, Дух тем более, а тема называлась " Магия Слова"
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #34 : 04 Декабрь 2009, 18:12:11 »
Цитировать
Бацилла, в первую голову, очень даже материальна, Вы не находите?
 
т.е. Вы утверждаете что можете увидеть вирус? или всё ж микроскоп нужен? т.е. приспособление...
так а тело почему тогда не материально если использовать приспособления для его изучения?
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #35 : 04 Декабрь 2009, 18:14:01 »
Сознание и Дух параметрами могут быть разве что в РПГ  :::(
Тот, кто назовёт сложнейший комплекс непонятно чего, именуемый сознанием, ПАРАМЕТРОМ - даже не шарлатан. У меня и слов вежливых нет. Скажем так... недалёкий человек, перемешавший вычитанное в жёлтой прессе и наигранное в играх со своими комплексами )
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #36 : 04 Декабрь 2009, 18:15:36 »
Цитировать
Бацилла, в первую голову, очень даже материальна, Вы не находите?
 
т.е. Вы утверждаете что можете увидеть вирус? или всё ж микроскоп нужен? т.е. приспособление...
так а тело почему тогда не материально если использовать приспособления для его изучения?
У Вас есть микроскоп для тонких тел? )
Бациллы, если их много, даже взвешиванию на весах поддаются )
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #37 : 04 Декабрь 2009, 18:22:36 »
Lаbris, Вы ставите себя в неловкое положение....мне прям неудобно ...
Ну микроскопа нет.. а вот фотографии есть... и свет проходя через них меняет цвет... или нет?
Человек когда умирает становится легче на 5-7 гр.. говорят душа уходит.... типа взвесили.. следовательно - это параметр? "")-
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #38 : 04 Декабрь 2009, 18:23:24 »
Lаbris

Сразу видно, что РПГ, это то чем ты и занимаешься.
как говорится, "у кого, что болит , тот о том и говорит".
Иди в поле практику нарабатывай, а не книжки читай и игрушки играй.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #39 : 04 Декабрь 2009, 18:27:02 »
Так, с Ашарой говорить не о чем, он просто балда. А вот Вы,gloomy, задаёте хорошие вопросы! )

Когда меняется частота света (который есть ЭМ волна)? При прохождении через определённые среды. Заметьте: ФИЗИЧЕСКИЕ. То есть можно предположить, что тонкое тело - физический объект )))
Следовательно, заявление Ашары о том, что физ. тело не взаимодействует с тонким - сущеглупость ;)
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #40 : 04 Декабрь 2009, 18:38:34 »

Следовательно, заявление Ашары о том, что физ. тело не взаимодействует с тонким - сущеглупость ;)

А сейчас ссылку на это.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #41 : 04 Декабрь 2009, 18:44:25 »
Вот здесь, второй пункт:
http://forum.magik.ru/index.php?topic=4228.msg345030#msg345030
Резонанса, понимаете, нет ))) С вопроса о том, что есть резонанс, началась половина "Болтологии" ;)


А здесь, кстати, заявляется, что с тонкими объектами слово в некоторых случаях всё же взаимодействует:
http://forum.magik.ru/index.php?topic=4228.msg344479#msg344479
Но почему-то физическое и эфирное тела, которые, согласно классикам, повторяют друг друга, не взаимодействуют... нарушая законы Гермеса.
 

Оффлайн Iaroslav

Re: Болтология
« Ответ #42 : 04 Декабрь 2009, 18:47:23 »
Ну микроскопа нет.. а вот фотографии есть... и свет проходя через них меняет цвет... или нет?
Фотоны (частицы света) совмещают в себе свойства волны и частицы. Такие дела.
Человек когда умирает становится легче на 5-7 гр.. говорят душа уходит.... типа взвесили.. следовательно - это параметр? "")-
В момент смерти человек выдыхает и 7 грамм это вес насыщенного водой воздуха из лёгких.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #43 : 04 Декабрь 2009, 18:50:05 »
Корпускулярно-волновой дуализм фотона - это скользкая тема, Ярослав. Там можно спекулировать бесконечно. Характерно только, что покоящегося фотона никто не видел )))
Косвенно это доказательство того, что Свет - первое из созданных Творцом начал ;) И что именно так, как рождается свет, рождается и материя... или как-то похоже.
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #44 : 04 Декабрь 2009, 18:52:17 »
Ну дак читать научись, А не выдумывай и не вкладывай в написанное, то что тебе хочется.

В пункте 2 написано

Цитировать
2. тела то есть резонанса нет.
Это ответ на
Цитировать
2. тела есть на эфирном и других планах
который ответ на
Цитировать
Чтобы слово, произнесенное в этом мире начало вступило в резонанс и начало влиять на мир духовный и проявило всю свою магическую силу, необходимо всего одно условие. Правда. Это значит, что слово должно соответствовать изначальному, впервые созданному образу, это значит, что слово должно произносится осознанно, это значит, что произносящий слово, должен быть чист помыслами.
Тупо читать заговор или пожелание, пусть даже от чистого сердца, все равно не получится, а если и получится то по другим причинам.
 

Оффлайн Iaroslav

Re: Болтология
« Ответ #45 : 04 Декабрь 2009, 18:53:40 »

Корпускулярно-волновой дуализм фотона - это скользкая тема, Ярослав. Там можно спекулировать бесконечно. Характерно только, что покоящегося фотона никто не видел )))
Косвенно это доказательство того, что Свет - первое из созданных Творцом начал ;) И что именно так, как рождается свет, рождается и материя... или как-то похоже.
Логично.
Эхх.. поумничать злой Лабрис не дал :(
 

Оффлайн Indira

Re: Болтология
« Ответ #46 : 04 Декабрь 2009, 18:54:01 »
В качестве рекламной паузы :)
Раз вы такие здесь умники-физики собрались, и тема "Болтология" ::), ответьте мне, пожалуйста на такой вопрос: один конец провода вставляем в розетку, второй - опускаем... в море. Какая часть водной поверхности будет под напряжением? Ну не все же море?! :???
 

Оффлайн Iaroslav

Re: Болтология
« Ответ #47 : 04 Декабрь 2009, 18:56:02 »
Опять же имеем затухающую волну. Соответсвенно под напряжением будет значительный весьма объём моря, но вот напряжение будет тем слабее, чем дальше от источника.
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #48 : 04 Декабрь 2009, 18:58:11 »
кишь, кишь, кишь.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #49 : 04 Декабрь 2009, 18:58:20 »
Конечно, не всё.


Ашара-Шадаи, резонанс - это взаимодействие?  ^?)
 

Оффлайн истина

Re: Болтология
« Ответ #50 : 04 Декабрь 2009, 18:58:40 »
А ещё массированная атака колокольным звоном давит на психику крыс, которые носят на себе блох передающих чуму, не хуже тяжелого рока, из за чего зверушки впадают в депрессию, задумываются об том что таки да надо ехать и эмигрируют.
Хотя на бактерии тоже вроде плохо влияет, но конкретного описания экспериментов не читал.
Тут-то брахман и понял, что сын его конкретным бодхисаттвой растет. Но вслух ничего не сказал: подумал -- авось, перерастет еще.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #51 : 04 Декабрь 2009, 18:59:14 »
кишь, кишь, кишь.


Здравствуй, симптом!!!
Все дружно вспоминаем пользователя "редкая сволочь"  :::(
 

Timoti

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #52 : 04 Декабрь 2009, 19:00:46 »
Вот вы тут пытаетесь доказать неправоту друг друга... а между тем тема частотного взаимодействия очень таки интересна. Особенно звук. В этом вопросе есть два момента, на мой взгляд.
1. Это то самое вхождение в резонанс, т.е. многократное увеличение амплитуды при прямом взаимодействие.
2. Это вхождение в резонанс (возбуждение) "мозговой активности".

Любой из этих двух моментов может многое объяснить. Но вот уже очень давно не могу найти ничего по этой теме. То ли все давно проверели и отвергли, то ли никто так и не взялся за подобную проверку, то ли...

PS: и как красиво укладываются числа в резонанс.  ;D
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #53 : 04 Декабрь 2009, 19:01:58 »
В качестве рекламной паузы :)
Раз вы такие здесь умники-физики собрались, и тема "Болтология" ::), ответьте мне, пожалуйста на такой вопрос: один конец провода вставляем в розетку, второй - опускаем... в море. Какая часть водной поверхности будет под напряжением? Ну не все же море?! :???
Я вспомнил. Там очень хитрая зависимость от проводимости воды, напряжения, мощности источника и расстояния до второго полюса цепи. Инди, я сходу не посчитаю... =(
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #54 : 04 Декабрь 2009, 19:04:09 »
Вот вы тут пытаетесь доказать неправоту друг друга... а между тем тема частотного взаимодействия очень таки интересна. Особенно звук. В этом вопросе есть два момента, на мой взгляд.
1. Это то самое вхождение в резонанс, т.е. многократное увеличение амплитуды при прямом взаимодействие.
2. Это вхождение в резонанс (возбуждение) "мозговой активности".

Любой из этих двух моментов может многое объяснить. Но вот уже очень давно не могу найти ничего по этой теме. То ли все давно проверели и отвергли, то ли никто так и не взялся за подобную проверку, то ли...

PS: и как красиво укладываются числа в резонанс.  ;D
Да, но мозг - объект материальный. Там масса всего может резонировать со звуком... КРОМЕ ЭМ активности ) Она появляется не за счёт резонанса со ЗВУКОМ, а за счёт резонанса с сигналами слухового нерва, который преобразовал механическую волну в ЭДС нервного импульса )))
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #55 : 04 Декабрь 2009, 19:05:06 »
Конечно, не всё.

К чему это не понятно.
Ашара-Шадаи, резонанс - это взаимодействие?  ^?)
Резонанс, это как правило воздействие.

Ты пытаешся подойти к магии как физик, а надо быть магом и использовать физику.
 

Оффлайн Indira

Re: Болтология
« Ответ #56 : 04 Декабрь 2009, 19:07:33 »
Цитировать
Там очень хитрая зависимость от проводимости воды, напряжения, мощности источника и расстояния до второго полюса цепи. Инди, я сходу не посчитаю...
Вот! Никто мне еще не ответил на этот вопрос - даже учитель физики в школе. :)
Хотя, казалось бы, физики должны это знать. ;)
А мне нужна конкретика. Скажем, в радиусе 100 метров от провода - убьет, от 100 до 200 метров - тяжело ранит, а свыше 200 - даже и пощипывания не будет. !+%
 

Оффлайн истина

Re: Болтология
« Ответ #57 : 04 Декабрь 2009, 19:10:58 »
Электромагнитная волна может здорово взаимодействовать с материальными объектами, например перевозбуждая электроны в атомах поднимая их на новые нестабильные орбиты с которых они опускаются излучая новые фотоны которые одновременно волны.
Тут-то брахман и понял, что сын его конкретным бодхисаттвой растет. Но вслух ничего не сказал: подумал -- авось, перерастет еще.
 

Timoti

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #58 : 04 Декабрь 2009, 19:13:06 »
Да, но мозг - объект материальный. Там масса всего может резонировать со звуком... КРОМЕ ЭМ активности ) Она появляется не за счёт резонанса со ЗВУКОМ, а за счёт резонанса с сигналами слухового нерва, который преобразовал механическую волну в ЭДС нервного импульса )))

Мозг - объект материальный. Это да. :) Но я писал совсем не о взаимодействие поля и материи. Я писал о воздействие звука на восприятие "тонкого Мира". На мой взгляд нет смысла доказывать, что опредленные звуковые волны влияют на способность восприятия "тонкого Мира", думаю с этим сталкивались практически все. Но вот вопрос... Мы становимся способными к восприятию за счет изменения мозговой активности стимулированной звуком или за счет резонансного увеличения амплитуды "среды тонкого Мира"? :)
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #59 : 04 Декабрь 2009, 19:16:32 »
Во втором случае проявление Тонкого мира видел бы и наблюдатель на дистанции. Так что - первый вариант. И уже мы, "простимулированные", можем устроить такое, что и сторонний наблюдатель увидит.
 

Оффлайн Iaroslav

Re: Болтология
« Ответ #60 : 04 Декабрь 2009, 19:16:43 »
Вот! Никто мне еще не ответил на этот вопрос - даже учитель физики в школе. :)
Хотя, казалось бы, физики должны это знать. ;)
А мне нужна конкретика. Скажем, в радиусе 100 метров от провода - убьет, от 100 до 200 метров - тяжело ранит, а свыше 200 - даже и пощипывания не будет. !+%
Ранить не может. Да и речь идти должна скорее об оъёме, чем о поверхности.
В общем это, в самом деле, задача весьма специальная. Давайте я вам лучше нагрузку на неподвижную опору трубопровода посчитаю ?)
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #61 : 04 Декабрь 2009, 19:17:56 »
Ты пытаешся подойти к магии как физик, а надо быть магом и использовать физику.

Чтобы использовать физику, её нужно знать.  "")- Ой, выдал страшную тайну!  ^?)
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #62 : 04 Декабрь 2009, 19:20:48 »
Яр, так объём и будет, причём скорее всего - тело вращения. А вот его форма - это да...
Инди, в целом можешь так считать: если сопротивление "водяного" проводника площадью в тело человека не гасит ток до безопасного уровня на этом расстоянии, то всё плохо. А в этих пределах грубо работает закон Ома ))) Ну, и ещё учти путь тока до второго полюса.
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #63 : 04 Декабрь 2009, 19:23:10 »
Ну вот факты у Lаbrisа кончились, и пошли общие фразы.
Говорят те, иди в поле и практикуй.
 

Timoti

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #64 : 04 Декабрь 2009, 19:24:08 »
Во втором случае проявление Тонкого мира видел бы и наблюдатель на дистанции. Так что - первый вариант. И уже мы, "простимулированные", можем устроить такое, что и сторонний наблюдатель увидит.

Не все так просто. Есть же эффект затухания. Воспроизводя звук Вы находитесь в эпицентре. И резонанс не приводит к изменению частоты, только к изменению амплитуды.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #65 : 04 Декабрь 2009, 19:24:54 »
У Ашары-Шадаи кончились общие аргументы, и он перешёл к обвинениям в незнании. А стоило бы перейти к школьному курсу физики хотя бы. Как сказал Остап: "Вас с какого курса выгнали за неуспешность?"  :::(
 

Оффлайн Iaroslav

Re: Болтология
« Ответ #66 : 04 Декабрь 2009, 19:25:03 »
Яр, так объём и будет, причём скорее всего - тело вращения. А вот его форма - это да...
Инди, в целом можешь так считать: если сопротивление "водяного" проводника площадью в тело человека не гасит ток до безопасного уровня на этом расстоянии, то всё плохо. А в этих пределах грубо работает закон Ома ))) Ну, и ещё учти путь тока до второго полюса.
Ога. И вообще боюсь я этого вашего лепестричества. Оно невидимое и дерётся.
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #67 : 04 Декабрь 2009, 19:28:17 »
Во втором случае проявление Тонкого мира видел бы и наблюдатель на дистанции. Так что - первый вариант. И уже мы, "простимулированные", можем устроить такое, что и сторонний наблюдатель увидит.

Не все так просто. Есть же эффект затухания. Воспроизводя звук Вы находитесь в эпицентре. И резонанс не приводит к изменению частоты, только к изменению амплитуды.

Вот именно. И на удалении амплитуда слишком мала, чтобы воздействовать на наблюдателя. Слабеет обратно пропорционально квадрату расстояния. То есть - далёкий наблюдатель не под воздействием и ничего не видит )
Часто описывают такое: в некоторой зоне у всех "крыша едет", а в полусотне метров люди понять не могут, в чём дело.
 

Оффлайн истина

Re: Болтология
« Ответ #68 : 04 Декабрь 2009, 19:30:45 »
Indira
Старики говорили что в сырую погоду к оборванному железнодорожному кабелю на 10000-30000 вольт ближе чем на 20 метров приближаться не рекомендуется(в силу чего всегда интересно звучит вопрос о том какие действия нужно предпринять для экстренного спасения попавшего под разряд в этой ситуации который любят задавать начальники... Ну правда можно принести совок для его праха...)
А воздухе пробой может быть на пол метра- метр.
Тут-то брахман и понял, что сын его конкретным бодхисаттвой растет. Но вслух ничего не сказал: подумал -- авось, перерастет еще.
 

Оффлайн Indira

Re: Болтология
« Ответ #69 : 04 Декабрь 2009, 19:35:24 »
Давайте я вам лучше нагрузку на неподвижную опору трубопровода посчитаю ?)
;D Вспомнился анекдот:

Сын приходит к отцу и спрашивает:
- Папа, а что такое симпеляция диструбных гентронов?
Отец удивленно:
- Сынок, а где это ты такое прочитал? :???
- Я это написал!  ;D
 

Оффлайн Iaroslav

Re: Болтология
« Ответ #70 : 04 Декабрь 2009, 19:46:23 »
Вам смешно, а это моя основная специальность :(
 

nivki

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #71 : 04 Декабрь 2009, 20:02:19 »
По поводу колокола и заразы, которая чумой быть переставала...
Если ничего не путаю, эта самая бацилла изничтожалась не везде, а именно попадая в организм. При этом, колокол бил в определенной "тональности". Так что здесь все абсолютно материально. Работал сам организм по другому под действием определенного звука.
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #72 : 07 Декабрь 2009, 11:41:56 »

Когда меняется частота света (который есть ЭМ волна)? При прохождении через определённые среды. Заметьте: ФИЗИЧЕСКИЕ. То есть можно предположить, что тонкое тело - физический объект )))
Следовательно, заявление Ашары о том, что физ. тело не взаимодействует с тонким - сущеглупость ;)
Lаbris, поймите другое..... ведь от такого понятия как время- реальное и субъективное- Вам никуда не уйти ни при определении ни длинны волны ни частоты... так ведь.. без этого параметра просто никак...
А вот с ним и самый большой напряг....
И заявление Ашары о том что физ тело не взяимодействует с тонкими.. не такая уж и глупость.. по той причине что время течёт по разному... и если взаимодействие и есть то оно ...происходит не здесь и сейчас а вчера и завтра в точке сегодня.... :???
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #73 : 07 Декабрь 2009, 12:44:43 »
А Вы измерили скорость течения времени? Уверены, что это объективное, а не субъективное время?
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #74 : 07 Декабрь 2009, 13:08:07 »
нет не измерил....
но вот если представить абстрактный эксперимент-
луч света проходит через пространства с разным течением времени. По идее если Вы находитесь над этой системой, то с Вашей точки зрения-  луч света в каждом пространстве должен изменить цвет.
Если же вы поочерёдно попадёте в каждое из этих пространств и понаблюдаете изнутри его за этим лучом то ничего для Вас не изменится(цвет будет одним и тем же) потому что Вы обязаны будуте синхронизировать себя с этим пространством что бы туда попасть.
и вообще Lаbris, я ни в чём не уверен... а ищу человека который бы поставил меня на место.. взял за ухо и отвёл в угол поставил на колени на какую нить крупу и сказал бы - подумай ка ты дружок вот над этим и больше так не делай.
Просто принять это за основу тогда без всякой там мистики и пр.. можно объяснить такие явления человеческой психики как ясновидение и яснослышание... и прочую шелуху... "")- 
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Оффлайн Lаbris

Re: Болтология
« Ответ #75 : 07 Декабрь 2009, 13:21:40 »
но вот если представить абстрактный эксперимент-
луч света проходит через пространства с разным течением времени. По идее если Вы находитесь над этой системой, то с Вашей точки зрения-  луч света в каждом пространстве должен изменить цвет.
Если же вы поочерёдно попадёте в каждое из этих пространств и понаблюдаете изнутри его за этим лучом то ничего для Вас не изменится(цвет будет одним и тем же) потому что Вы обязаны будуте синхронизировать себя с этим пространством что бы туда попасть.


Да, это будет выглядеть примерно так... возможно )
А возможно - дело в различии скорости света для этих сред. В мю-нулевом, так сказать ) При этом течение времени не изменится.
Поймите, если мы не можем измерить что-то, лучше не говорить, что оно меняется. Оккам во многом был прав, и чаще всего верна та теория, которая не плодит сущности.
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #76 : 07 Декабрь 2009, 13:37:30 »
но вот если представить абстрактный эксперимент-
луч света проходит через пространства с разным течением времени. По идее если Вы находитесь над этой системой, то с Вашей точки зрения-  луч света в каждом пространстве должен изменить цвет.
Если же вы поочерёдно попадёте в каждое из этих пространств и понаблюдаете изнутри его за этим лучом то ничего для Вас не изменится(цвет будет одним и тем же) потому что Вы обязаны будуте синхронизировать себя с этим пространством что бы туда попасть.


Да, это будет выглядеть примерно так... возможно )
А возможно - дело в различии скорости света для этих сред. В мю-нулевом, так сказать ) При этом течение времени не изменится.
Поймите, если мы не можем измерить что-то, лучше не говорить, что оно меняется. Оккам во многом был прав, и чаще всего верна та теория, которая не плодит сущности.

 Lаbris, я не понимаю чем твоё: Да, это будет выглядеть примерно так... возможно , отличается от твоего:А возможно - дело в различии скорости света для этих сред.

так я ж написал в первом случае мы находимся с наружи системы.... т.е. наблюдаем луч света проходящий через пространства с разным временем.  Т.Е. в каждом из них если смотреть с наружи и скорость и длинна волны будет разной по той причине что для её вычисления нужно использовать понятие время, но если поместить себя внутрь какого либо пространства... т.е. синхронизировать себя с ним... то всё становится на свои места.   
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Ashara-Shadai

  • Гость
Re: Болтология
« Ответ #77 : 07 Декабрь 2009, 16:49:20 »
Время понятие субъективное.
Скорость света как понятие, есть только в этом мире. В любом другом, даже эфирном его нет. Ибо свет там другой.


Увидишь свет, познаешь тьму.
 

Оффлайн gloomy

Re: Болтология
« Ответ #78 : 08 Декабрь 2009, 10:01:17 »
Ashara-Shadai, а прочесть то что написано... не хватает внимания.. или восприятия..?
Цитировать
Скорость света как понятие, есть только в этом мире. В любом другом, даже эфирном его нет. Ибо свет там другой.
так и правильно. И другой он потому что такое понятие как время- там другое а следовательно и длина волны и скорость там другая... А вот скорость света в вакууме- понятие постоянное и объективное.
Если ты споришь с идиотом, постарайся удостовериться, что он не делает того же самого. Огден Нэш
 

Оффлайн Аида

Re: Болтология
« Ответ #79 : 08 Декабрь 2009, 10:23:04 »
Отмечусь:)пространство и время привязанны друг к другу и друг без друга не существуют и обречены на отмерание.Для каждого пространства своя скорость света обусловленная временем.Что касаемо луча света будетет меняться не только цвет но и свойства,и выходя из конечного пространства он будет обладать набором других свойства но сохранит некоторые из старых.

Никогда не говори неправду,И всю правду никогда не говори!