Автор Тема: Отдадим всё церкви?  (Прочитано 4060 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн gelo27

  • Прохожий
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
Отдадим всё церкви?
« : 22 Сентябрь 2010, 19:59:30 »
 Впервые на федеральном канале внятная позиция по РПЦ. Александр Глебович Невзоров, бывшый ярый сторонник агрессивного "православия", чётко, спокойно, без злобы ставит попов и всю структуру церковного монстра на их скромное место:

 http://www.5-tv.ru/video/505606/

 

Оффлайн Migel

  • Антимаг и Скептик года
  • Творец
  • *****
  • Сообщений: 1771
    • Просмотр профиля
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #1 : 22 Сентябрь 2010, 20:08:31 »
Это просто программа. И выступление Невзорова. И все. А РПЦ спокойно, четко, без злобы заберет себе все, что пожелает.
Помогаю словом!

Оффлайн gelo27

  • Прохожий
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #2 : 22 Сентябрь 2010, 22:01:48 »
Да пусть забирает. РПЦ спокойно закончит так же, как в своё время КПСС. Думаю, сегодня это уже не вызывает сомнений.

Оффлайн Migel

  • Антимаг и Скептик года
  • Творец
  • *****
  • Сообщений: 1771
    • Просмотр профиля
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #3 : 22 Сентябрь 2010, 22:40:23 »
Ну лет через 1000 может быть и закончит.... Все возможно...
Помогаю словом!

Оффлайн Южный

  • Шаман
  • *******
  • Сообщений: 3448
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #4 : 22 Сентябрь 2010, 23:58:16 »
 после 17го была -шокотерапия , не сделают выводов ,Бог им что нить устроит .
по телевизору показывают жуликов разных,а мы что хуже разве- Фрекен Бок !

Оффлайн Migel

  • Антимаг и Скептик года
  • Творец
  • *****
  • Сообщений: 1771
    • Просмотр профиля
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #5 : 23 Сентябрь 2010, 00:04:41 »
Ну да.. если президент и премьер ежемесячно в церкви молятся... ни кто им ничто не устроит..
Помогаю словом!

Оффлайн PalachSpb

  • Практики
  • Творец
  • *****
  • Сообщений: 1556
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #6 : 23 Сентябрь 2010, 03:27:37 »
Лично мне, как человеку не имеющему отношение к церкви, все равно в чьих руках будут находится предметы культа. Если затребовали и есть возможность для должность содержания - надо отдать. Есть масса других предметов искусства, которыми можно заполнить выставочные залы музеев. Невзоров же ведет себя в дискуссии так, будто эти предметы важны для него. Для атеиста же по логике храмы, иконы, золотые чашы и прочее не должны представлять большей ценности, чем масса золота, затраченная на их производство (их значимость для людей проистекает из их функции).
Не ищите в себе скрытых талантов, а развивайте их сами.

lapa_tigra

  • Гость
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #7 : 23 Сентябрь 2010, 15:24:14 »
А мне не все равно. Я кручусь на этом рынке. И пришел к однозначному выводу - церковь совершенно не дорожит тем, что имеет. У нее очень утилитарный подход. Если икона старая, закоптилась, левкас поотвалился с позолотой, ее подмажет какой-нибудь косорукий послушник. А если она отсырела или треснула - ее выкинут или положат куда-нибудь догнивать. И не посмотрят, что это Андрей Рублей или Дионисий. А вместо Рублева повесят новодел, сделанный с кальки, абсолютно бездушный и бездарный, но зато по всем канонам культа.
И так было всегда. По сути, за церковью всегда собирали ценности коллекционеры, их восстанавливали на свои деньги и сдавали в музеи, чтобы они не пропали. И музеи о них заботились. То есть церковь - это не место для произведений искусства или старины. Это место, где все утилитарно. Лежит в музеи - достанется потомкам. Лежит в церкви - не достанется никому. В лучшем случае подарят кому-то из своих, и прощай раритет - никто больше не увидит.

Оффлайн gelo27

  • Прохожий
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #8 : 30 Сентябрь 2010, 14:24:20 »
Вот так поп!
 
Православный актер Николай Бурляев просит юридическую службу Московской патриархии обратить внимание на ряд оскорбительных и клеветнических, по его мнению, высказываний «кощунника» атеиста журналиста Александра Невзорова. Поводом стало обсуждение федеральной законодательной инициативы, прописывающей механизм передачи церкви имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Невзоров призвал «ни черта не отдавать церкви», второй назвал реплику коллеги по телевизионному цеху «криком сатаны».

Накал 21 сентября в «Открытой студии» «Пятого канала», судя по всему, зашкаливал — обе стороны (светская, ее представляли главный хранитель Эрмитажа Светлана Адаксина и Александр Невзоров и религиозная, на страже ее интересов стояли народный артист России Николай Бурляев и протоиерей, настоятель настоятель храма Сретения Господня отец Георгий (Поляков) обменивались «любезностями», Невзоров «громил» православие, в ответ на это представитель РПЦ предложил ему «закрыть рот». «Вот так поп!», - с удивлением воскликнул Невзоров.

В общем, раздел имущества вышел шумным и не по-церковному материальным.

Итог битвы, судя по всему, члена патриаршего совета по культуре Бурляева не устроил и он настоятельно рекомендовал юрслужбе Московской патриархии обратить внимание на Невзорова. Сам актер, по совместительству руководитель союза деятелей славянской культуры «Золотой Витязь», опубликовал на сайте «Витязя» письмо, в котором расценил передачу как провокацию, в которую он невольно попал.

«От того, что Саша Невзоров говорил, даже если это оправдывать демократией и свободой слова, я, честно говоря, был в шоке, - пишет он. - Я мог ожидать этого от кого угодно, но только не от человека, который считает, что он сын русской культуры. Он считает себя эрудированным человеком, но при этом показывает откровенный оголтелый сатанизм, как будто в нем засел бес, который им крутит».

По его мнению, действия журналиста подпадают под статью УК о разжигании межрелигиозной розни, а также оскорблении чувств верующих. Вместе с тем, Бурляев не считает разжиганием межрелигиозной розни обвинения, адресованные им атеистическому миру, который, в его понимании, жаждет «краха Церкви и очень боится ее возрождения».

А вот сам артист, судя по всему, сделает все, чтобы возродить РПЦ, отстояв для нее госсобственность: «Сейчас пришло время для того, чтобы восторжествовала справедливость. То, что положено Церкви, должны ей отдать».

«Фонтанка» обратилась к артисту с вопросом: позволительно ли служителю церкви, человеку в рясе предлагать кому бы то ни было «закрыть рот»? Бурляев объяснил поведение батюшки в передаче «Отдадим всё церкви?» «сильным удивлением по поводу оголтелого сатанизма и хулиганства в эфире...Невзорова», поэтому его он понять, по собственному признанию, может, а вот своему оппоненту советует пройти длительный курс лечения. Видимо, от антирелигиозных устремлений.

Невзоров с удивлением отреагировал на «истерику РПЦ, связанную не с догматическими вопросами, а материальными». Однако обвинения в кощунстве с легкостью опроверг. «Считаю, что кощунство - это некое сознательное противопоставление себя в словесной форме какому-то сверхъестественному существу, - пояснил он. - Кощунствовать, вероятно, можно в отношении змея Горыныча, Микки-Мауса, Изиды, Николая Чудотворца или Осириса. В отношении, кого угодно. Для меня это все мифологические, фольклорные персонажи, которые, естественно, могут быть и иронически, и критически осмыслены. Такова практика мировой культуры и науки, позволяющая и предлагающая это делать. Кощунствовать может боговерующий человек".

Несмотря на угрозы Бурляева предать его анафеме, журналист с атеистических позиций не сошел, подчеркнув, что для него обсуждать всерьез догматику христиан "также нелепо, как обсуждать группу крови, Микки Мауса или то, сколько голов у змея Горыныча". Он также отказывается всерьез воспринимать угрозу попадания в ад за отказ одобрить передачу РПЦ музейных экспонатов, поскольку «воспринимает все это как забавный анекдот и фольклор». Опасения у него вызывает лишь наличие у церковных деятелей спичек, которыми «они привыкли решать вопросы». В данном случае, полагает он, в роли спичек выступает обращение в прокуратуру. В качестве подтверждения своих слов, Невзоров провел исторические параллели, припомнив христианам Варфоломеевскую ночь и постоянную войну с наукой. «К сожалению, вся история Европы последних двадцати столетий доказывает, что основным делом религии всегда была агрессия, разжигание войн, провоцирование конфликтов. Вспомним хотя бы Варфоломеевскую ночь и сожжение волхвов. Это дает нам право говорить о религии, как о крайне немирной и агрессивной практике», - заявил он. Исходя из исторического опыта христианства, соответствующей всем канонам религии назвал реплику священнослужителя: «Закрой рот», журналист, к слову, не понаслышке, знающий о церковных реалиях — в юности он пел в церковном хоре. «Я глубоко и всесторонне изучал этот вопрос. Он меня интересовал, поскольку нельзя что-либо отрицать от незнания», - смиренно согласился Невзоров.

В то время, как дьякон Владимир Василик, объяснивший хамство отца Георгия в своей статье на одном из православных сайтов небольшим опытом публичных выступлений, рассказывает о певческих талантах известного журналиста так: «В юности он терся вокруг Церкви, даже пел в церковном хоре, пытался пробраться к петербургскому митрополиту Иоанну, но покойный владыка держал его на расстоянии, что немудрено".

Ну, а «Пятый канал», полагает дьякон, с дальним атеистическим прицелом выбрал для съемок программы священную для православного русского человека дату - день Рождества Пресвятой Богородицы, день спасения России и русского Православия на поле Куликовом.

Бессилием бога, в свою очередь, объяснил Невзоров «истерику РПЦ» из-за материального. «Либо они не верят в его возможности, либо он у них, настолько хилый, что и дня без их опеки не протянет. Зачем же тогда такой нужен?», - иронизирует он. Излишне активных представителей церкви Невзоров призывает «наслаждаться своей конфессией, сидеть, не претендовать на музейные ценности и помнить, что неприкасаемых нет».

«Даже если и будет что-то передано, следующему поколению власти придется исправлять ошибку и это будет болезненный для РПЦ процесс. Хотел бы предостеречь церковь от таких архинеприятных ощущений, - проявил гуманизм он. - Понятно, что если что-то из произведений искусства России попадает в православный храм, то дети евреев, мусульман, буддистов, атеистов никогда не увидят эти картины, иконы... У миллионов людей искусство будет совершенно варварским образом отобрано".


http://www.fontanka.ru/2010/09/24/164/#comments

Оффлайн gelo27

  • Прохожий
  • Сообщений: 5
    • Просмотр профиля
Re: Отдадим всё церкви?
« Ответ #9 : 13 Октябрь 2010, 00:19:27 »
Александр Невзоров: Попы должны пойти работать

Работа над проектом закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения» (речь идет, по сути, о возвращении имущества, национализированного в годы СССР) началась еще в 2007 году. И все протекало относительно тихо-мирно, пока 21 сентября на Пятом канале не вышла программа Ники Стрижак «Отдадим все церкви?».

 

В эфир «Открытой студии» были приглашены представители заинтересованных сторон: православный режиссер и актер Николай Бурляев, главный хранитель Эрмитажа Светлана Адаксина, настоятель церкви протоиерей Георгий Поляков, публицист Александр Невзоров.

 

В яростной дискуссии сошлись с одной стороны Невзоров, а с другой — Бурляев с протоиереем. Александр Глебович категорически высказался против передачи церкви не только музейного, но и любого другого имущества. «Не отдавать попам ни черта!» — бросил он, покидая студию. Неудивительно, что программа вызвала шумный резонанс. Николай Бурляев даже назвал ее провокацией, в которую он оказался невольно втянут. Сегодня, когда страсти улеглись, мы решили уточнить позицию одного из фигурантов программы.

 

- На интернет-форуме Пятого канала практически 90 процентов откликов поддерживает Вашу позицию. С чем это связано, Александр Глебович? Неужели РПЦ так растеряла симпатии людей?

 

— У христианства, будем откровенны, есть одно огромное преимущество: это великолепная система управления. Но она работает только при полном невежестве управляемых. Проблема не с прихожанами Русской православной церкви — проблема с невежеством. Это не вопрос кто противник, а кто сторонник церкви. Это в большей степени вопрос о том, кто придерживается средневековых принципов мировоззрения и поведения, а кто все-таки живет в XXI веке. Сейчас гораздо больше людей, которые получили пусть поверхностное, но образование, которые мыслят если не самостоятельно, то хотя бы пытаются.

 

- А может быть, общество видит мало реальных дел церкви, направленных на поддержку обездоленных?

 

- Поддержка «сирых, униженных и оскорбленных» — по мировой практике — это всегда лицемерие, это самая изощренная форма воровства. Если поковырять любую благотворительность, под ней почему-то видны пистолеты Макарова, паяльники и золотые перстни. Так что дело не в этом. Просто религия может существовать только в строго отведенных институциональных и интеллектуальных условиях, а этих условий сейчас нет. Поэтому так велико количество тех, кто меня поддерживает.

 

- Когда начиналась разработка законопроекта, государство не скрывало, что хочет сэкономить на содержании бывшей собственности религиозных организаций. Ведь бюджет тратит немало средств на текущие и капитальные ремонты, на оплату света, газа, водоснабжения и т.д.

 

- В свое время, к примеру, я облазил все наши монастыри, начиная с Коневецкого, и уверяю вас, что найти там хоть одну государственную копейку очень сложно. Поэтому я подозреваю, что такая позиция государства — лукавство и лицемерие. К тому же многие бывшие объекты церкви находятся в весьма приличном состоянии и даже приносят доход.

 

- Представители РПЦ говорят, что возвращение ей бывшей собственности приведет к реформе церковной экономики. Если Церкви передадут новые храмы, местные приходы не смогут их содержать. Таким образом, богатые приходы (преимущественно в больших городах) будут делиться с ними деньгами.

 

- В такую реформу я не верю. Прежде всего, потому, что экономически она эфемерна и безграмотна. Да, существует огромное количество нищих приходов, но их проблема решается просто: попы должны пойти работать. Если у них есть любимое дело, они могут заниматься им в свободное от работы время.

 

- Вы сказали, что получение Церковью «бонуса от государства» опасно, так как на эти средства она может снова «купить спички». Что Вы имели в виду?

 

- Когда я говорю, что очень опасно оказывать Церкви серьезную финансовую помощь, я имею в виду, что не надо провоцировать их употреблять те методы, которые они, в принципе, употребляют. Мы видим агрессию. Мы видим священника в студии, который орет «Прикуси язык!». Мы видим православного Николая Бурляева, который называет меня Сашенькой, читает мне стихи, а проиграв дебаты, бежит строчить донос в прокуратуру. Знаете, у меня нет никаких оснований полагать, что церковники всерьез изменились с XIV века, когда они жгли и выкалывали глаза. Вспомним, как совсем недавно они устроили показательный процесс над московскими художниками, которые удачно или неудачно, не знаю, нарисовали то, что им хотелось нарисовать. Мы видим, как запрещается к постановке опера «Сказ о попе и его работнике Балде». Мы наблюдаем, как замалчивается юбилей Льва Николаевича Толстого, который когда-то был предан анафеме. Мы видим, как по обвинению в бесовщине закрывается музей Бабы-яги в Вологодской области. И когда у такой агрессивной структуры, какой является Церковь, появляются финансовые возможности, появляется и серьезная возможность влиять на социальную жизнь. На самом деле им нужно увеличить производственные мощности по производству благодати и сопутствующих ей аксессуаров (назовем их «магическими»). Это нормальный бизнес.

 

- Почему, на Ваш взгляд, при возврате имущества, национализированного в годы СССР, приоритет отдается Церкви, а, скажем, не бывшим владельцам заводов и фабрик, домовладельцам и раскулаченным крестьянам? Многие называют это нарушением Конституции, где декларируется светский характер нашего государства.

 

- Потому что, как я уже говорил, существует иллюзия, что христианство является хорошим способом управления. Сейчас с помощью части христианских лидеров государство ищет ключики к собственному народу, ищет способы управлять им. В Кремле ведь полных дураков нет... Но в течение ближайших двух-трех лет наступит глубокое разочарование. Власть сообразит, что больше теряет, чем выигрывает, поскольку выяснится, что да, есть 3-4 процента воцерковленных, фанатичных людей, но на самом деле они ничего не значат ни на выборах, ни в системе управления.

 

- Уже после дебатов на Пятом канале в законопроект внесены поправки, запрещающие передавать Церкви предметы из государственной части музеев, архивов и библиотек. Проблемы больше нет?

 

- Проблема есть. Потому, что есть недвижимость. Вот есть, скажем, управление дорожного хозяйства - некое городское учреждение, структурное подразделение власти. Может ли оно заявить о своем праве владеть хотя бы километром городских дорог? Но ведь такой же структурой была и Церковь. Ничего своего у неё никогда не было. Потому что она была структурным подразделением государства. И она хочет быть им снова. Но при этом не допускает ни одного замечания в свой адрес. Почему-то критика в адрес управления дорожного хозяйства называется критикой, а в адрес Церкви — хулой. Но в чем принципиальная разница между этими организациями? Одна заботится о дорогах, а другая оказывает магические услуги. Вот и всё. Увидев, что все молчат, мне пришлось вмешаться. Думаю, вы понимаете, что на эфир меня пригласила не только Ника Стрижак. И, конечно, этот эфир был пробным камнем, чтобы узнать, каковы истинные настроения в обществе. Поэтому той программой, думаю, мы очень многое сдвинули. Мы не собираемся обижать верующих. Пусть они живут своей жизнью, молятся, выполняют обряды. Но пусть не лезут в нашу светскую жизнь.

 

- Есть еще криминальный аспект проблемы. Существует такая воровская профессия как «клюквенник», специалист по кражам из церквей и монастырей. Не будет ли им проще работать, если церковные ценности вернутся из музеев обратно в церкви?

 

- Думаю, что эти «клюквенники» не успеют ничего украсть. Потому что как только у людей оказывается в руках оригинал, изготовление новоделов уже не является большой проблемой. Как это происходило при советской власти? Вот у вас, предположим, есть икона «Георгий Победоносец» пятнадцатого века. На ней стоит инвентарный номер. Берешь любую икону XIX - начала XX века с тем же сюжетом, сдираешь со старинной иконы инвентарный номер и прикрепляешь на эту. Всё. У тебя есть икона «Георгий Победоносец» с тем же самым инвентарным номером. Комар носу не подточит.

 

- Общеизвестно, что в юности Вы были певчим в церковном хоре. Менее известно, что Вы, Александр Глебович, учились в духовной семинарии.

 

- Это громко сказано, хотя я был достаточно плотно инсталлирован в семинарию. Никакой церковной карьеры я там не сделал. Хотя бы потому, что у меня традиционная сексуальная ориентация. Но я считал своим долгом исследовать этот вопрос всесторонне и очень серьезно. А исследовать надо всегда изнутри, глубоко погрузившись. И, надо сказать, что все митрополиты, с которыми я находился если не в дружеских, то в достаточно серьезных отношениях, знали о моих намерениях, моих сомнениях и о том, что я провожу некое исследование.

 

- Значит, Ваше резко критическое отношение к РПЦ во многом основано на личном опыте?

 

- Конечно. Я действительно всех их хорошо знаю. Трудно найти иерархов Русской православной церкви, с кем бы я не был знаком. Пусть как хотят, так и развлекаются.

 

- Последний вопрос. В каких Вы сегодня отношениях с религией?

 

- Абсолютно ни в каких. Для меня идеи бога малоинтересны. Я считаю, что это узкий вопрос для профессиональных астрофизиков. Пусть они решают, была ли вначале некая разумная деятельность, которая спровоцировала «большой взрыв» и расширение Вселенной, или нет. Стивен Хокинг, этот гениальный физик в
инвалидном кресле, пришел к решению, что такого «божественного толчка» извне не было.  

 

P.S. Слово «Бог» в прямой речи А.Г.Невзорова пишется со строчной буквы по его настоянию.

 

Беседовал Андрей Юдин


http://via-midgard.info/news/article/5863-aleksandr-nevzorov-popy-dolzhny-pojti-rabotat.html