Тема: Светлой памяти эволюции посвящается...

[Вячеслав Анатольевич]

    В виду того, что идея биологической эволюции убита, то считаю просто необходимым опубликовать на этом форуме некое подобие некролога. Не буду углубляться в пересказ всех тезисов теории эволюции, они легко ищутся в поисковиках, а также во всяких ВикиПедиях.    Стоит заметить, что сам Дарвин указывал на то, что для доказательства его теории надо найти неких фантомов -  переходных видов, и, если их никто не найдёт, то теория не подтвердится, и, чего уж тут скрывать, пока не найдено ни одной переходной формы, а, раз нет переходов между видами, значит не работает и эволюция. В последствии некие "учёные" придумывали галимые отмазки, типа "их было очень мало", но это всё бред -- любая переходная форма должна быть достаточно устойчивой, чтобы не подохнуть, и достаточно плодовитой, чтобы при случайных мутациях, подавляющее большинство из которых фатальны для особи, перейти в другой вид.
    Последние судороги дарвиновских эволюционистов -- это попытка в выращенных в лабораториях "особях" найти признак изменения видов, но это всё актуально только в для исследования того, что может из этого получиться, так как в подобных исследованиях сплошь и рядом происходят нарушения: учёные не воссоздают естественные условия, исключая из среды враждебные факторы, то есть добавляют в святость "случайных мутаций" разумное намерение.    А теперь немного о возникновении жизни, думаю хватит нескольких цитат, так как это слишком очевидно и можно даже просто взять за аксиому:

    Насколько велика вероятность того, что ураган, пролетев над мусорной свалкой, случайно слепит из мусора самолет Боинг-747? Практически равна нулю. Но, по мнению специалистов по теории вероятности, она все-таки неизмеримо выше, чем вероятность случайного, самопроизвольного возникновения живой клетки.

    Чтобы разрешить данный парадокс, необходимо ответить на вопрос: «Как белок выбирает свою нативную структуру среди бесчисленного множества возможных?». Для цепи из 100 остатков число возможных конформаций ~10¹⁰⁰ , и их полный перебор занял бы ~10⁸⁰ лет, если один переход осуществлять за ~10⁻¹³ секунды. Поэтому сложность проблемы заключается в том, что данный вопрос нельзя решить экспериментально, так как придется ждать ~10⁸⁰ лет.

    Думаю тут понятно, что если бы даже природа могла бы экспериментировать, то, в рамках действующей теории эволюции, для возникновения не то что одной клетки, а одной молекулы белка, понадобилось времени на несколько десятков порядков больше, чем возраст вселенной.

    По той-же причине надо посылать всех эволюционистов, которые ссылаются на Эксперимент Миллера — Юри, Эволюцию кишечной палочки и любые другие лабораторные эволюции, так как эволюция под контролем разума -- это креационизм...    На планете существую 2 вида живых существ: автотрофные, то есть питающиеся доступной энергией (солнечным светом) и минералами, и гетеротрофные, то есть те, которые питаются другими организмами. Думаю не надо объяснять, что если бы первыми появились автотрофные, то они бы очень быстро (например за 3000 лет, цифра не важна), превратит в "древесину", после чего разложится, если же первыми были гетеротрофные, то они бы быстро сожрали всю растворённую в воде органику, которая так долго (10⁸⁰ лет) синтезировалась в воде, после чего подохнет окончательно и без поворотно.
    Ну конечно можно предположить, что этот организм был "универсальным", но, в виду такого крутого "бонуса", как "жрать своё говно", это бы вряд ли отсеялось в процессе эволюции...
   
    Проблема состоит в том, что при возникновении видов сразу образовывалась сложная биосистема с огромным количеством прямых и обратных связей, что просто невозможно при эволюции, так как вероятность появления взаимосвязанных видов ещё менее вероятна, чем самопроизвольное зарождение жизни.    Теперь прикол о том, как же человек отличается от других видов, то есть какие существенные "мутации" произошли сразу же...
    1. Полноценное прямохождение. Конечно и пингвины тоже ходят вертикально, но во всех остальных случаях прямохождение сделано по другим "конструкциям", так как только человеческое прямохождение даёт кучу побочных эффектов, таких как болезни суставов и спины. Более того, в побочных эффектах также числится уменьшение размера тазовых костей, что нужно для обеспечения прямохождение без хвоста, что не несть гуд для живородящих...
    2. У человека появился большой мозг, что потребовало большой головы, что сразу вступило в конфликт с уменьшенным тазом. Думаю никто не будет спорить, что только это делает роды человека самыми тяжёлыми среди всех видов.
    3. У человека самый большой предродовой период, около 14 лет, а возраст в естественных условиях редко превышает 30 лет, то можно понять, что соотношение 2:1 общей жизни к репродуктивной -- такое не лезет ни в какие рамки естественного отбора. Более того, дети абсолютно беззащитны и беспомощны довольно длительный промежуток времени, что не только увеличивает внешнюю опасность, но и делает сильно уязвимой мать.
    4. У человека практически отсутствует волосяной покров, стоит ли заметить, что подобное "решение" не только бесполезно, но и опасно.

    Вся бредовость подобной биологической констркуции очевидна, так как все "инновации", не только бесполезны, но и даже опасны для выживания вида и единственное, что может объяснить выживаемость человека, так это то, что со всеми этими эволюционными глумлениями человек сразу же получил и так называемый "разум", что ни как не связано с объёмом мозга.

    Так насколько же жёсткой должна быть "случайная мутация", чтобы всё это произошло одновременно, и насколько должен быть тупым естественный отбор, чтобы человек не был отсеян как ущербный вид?    Окончательно и бесповоротно укатал теорию эволюции советский, а впоследствии российский учёный Юрий Петрович Алтухов.

    Тут немного стоит отвлечься и сказать, почему ДНК представляет собой двойную спираль, если для передачи достаточно и одинарной.
    Всё дело в безопасности. Дело в том, что одинарная цепочка очень сильно подвержена не только мутациям, но и очень сильным повреждениям, так называемым разрывам, что приводит к последующей гибели клетки. Однако добавив в ДНК дублирующую цепочку, природа увеличила устойчивость цепочки в несколько миллионов раз, так как очень мала вероятность того, что произойдёт повреждение в одном месте, а после повреждения механизмы обслуживания восстанавливают повреждённый участок ДНК, используя как образец оставшийся.

    Благодаря Алтухову стало ясно об одной очень важной особенности не только человека, а вообще любого вида -- это его устойчивость. Каждый вид не только максимально защищён ото всех мутаций, но и имеет также очень жёсткие механизмы борьбы с "мутантами", восстанавливая участки возможной мутации.
    Напомню ещё раз: практически все мутации являются пагубными для любого организма, так как в абсолютном большинстве являются следствием повреждения. У всех видов наблюдается одна общая черта: если у зародыша происходит мутация, то скорей всего зародыш умрёт до рождения, если же он всё же родится, то скорей всего будет бесплодным. Таким образом естественный отбор не только не может "отобрать" полезные мутации, а вообще борется с любыми "мутациями".

    Также Алтуховым был открыт так называемый "генетический мономорфизм"
    Дело в том, что оказывается ДНК делится на 2 части:
    1. Мономорфная ДНК -- описывает особенность вида и одинакова и неизменна во всех особях этого вида. Любое изменение мономорфной ДНК -- хана особи на любом этапе.
    2. Полиморфная ДНК -- описывает особенность особи внутри данного вида. Может изменять как угодно (в каких либо пределах). Именно эта часть ДНК отвечает за то, как особь адаптирована к окружающей среде, и именно из-за неё у легендарных дарвиновских вьюрков различается форма клюва, и это преподносят как эволюцию и переход видов, хотя это всего лишь форма адаптации без изменения вида.
   
    Любое изменение мономорфной ДНК невозможна, так как есть куча механизмов защиты от этого, любое изменение полиморфной ДНК не затрагивает изменение вида.    Резюме:
    Эволюция в текущем трактовании уже не дотягивает даже до околонаучного учения и, чтобы продолжать толкать теорию эволюции, её просто необходимо переделать с учётом следующих факторов:
    1. Новая модель эволюции должна использовать "ориентировку на будущее", иначе не будет ответа на вопрос "как у безглазого появился глаз"?
    2. Новая модель эволюции должна допускать устойчивость видов и их сопротивление мутациям.
    3. Новая модель эволюции должна объяснять возможность появления у новых видов очень сразу несколько "инноваций".
    4. Новая модель эволюции должна иметь "предсказательный" механизм, то есть не только объяснять, что было, но и показывать, что может быть.
    5. Новая модель эволюции не должна опираться на "случайности", чтобы избежать зашкаливающих за все разумные пределы сроков.
    6. Новая модель эволюции не должна использовать как доказательство любые эксперименты с участием разумного вмешательства.

    До тех пор, пока это не будет учтено, слово "эволюция" должно быть занесено в список нецензурной брани и запретить это преподавать в иной форме, кроме как "История научных заблуждений"

[Khneo]

  Слишком пафосно, предвзято и претенциозно, Слава.

2. Новая модель эволюции должна допускать устойчивость видов и их сопротивление мутациям.

"Мутации делятся на спонтанные и индуцированные. Спонтанные мутации возникают самопроизвольно на протяжении всей жизни организма в нормальных для него условиях окружающей среды с частотой около 10 − 9 — 10 − 12 на нуклеотид за клеточную генерацию.

Индуцированными мутациями называют наследуемые изменения генома, возникающие в результате тех или иных мутагенных воздействий в искусственных (экспериментальных) условиях или при неблагоприятных воздействиях окружающей среды.

Мутации появляются постоянно в ходе процессов, происходящих в живой клетке. Основные процессы, приводящие к возникновению мутаций — репликация ДНК, нарушения репарации ДНК и генетическая рекомбинация".

 Насколько велика вероятность того, что ураган, пролетев над мусорной свалкой, случайно слепит из мусора самолет Боинг-747? Практически равна нулю. Но, по мнению специалистов по теории вероятности, она все-таки неизмеримо выше, чем вероятность случайного, самопроизвольного возникновения живой клетки.

  Крайне идиотический пример. С таким успехом можно попросить какую-то бабушку из села СДЕЛАТЬ КОМПЬЮТЕР, а когда она этого не сможет сделать, заявить, что компьютер сделать невозможно вообще. Бред.


ЗЫ: Почему-то главным аргументом выводится попытка сотворить что-то из ничего и очевидная невозможность этого преподносится как существенный довод.  

Есть такое выражение, - "с миру по нитке - голому рубаха"; вот по такому принципу и "творилась" эволюция миллионы лет по всему земному шару, а не в одном месте и сразу же.

К примеру, эволюция огнестрельного оружия: от бамбуковой палочки с порохом до современного автомата прошли столетия и это придумал не один человек и не в одном месте; потребность разных людей побуждала улучшать то, что уже имеется, на основе существующих технологий, оставляя лучшие образцы.

Мог ли мастер пищали даже предположить, каким будет оружие будущего? Вряд ли. А ведь это РАЗУМНЫЙ человек, какого же "предсказательного механизма" можно требовать от природы? Абсурд.

Природе нет дела до того, что будет в будущем (до него еще дожить-то надо), потому все процессы происходят в "здесь и сейчас" с учетом прошлого опыта и изменяемости окружающей среды (которая кстати только на первый взгляд однородна, но на самом деле малейшие ее детали, разности и могут обусловить нахождение "именно того, что доктор прописал" - то есть ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА, который и есть суть эволюции.

[Вячеслав Анатольевич]

   1. Если ты приводишь примером то, что "спроектировано", то это не эволюция, а скорей "креационизм", так как ты используешь научный подход, невозможный в естественных условиях. Почему к инжинерному проетированию кто-то прилепил слово "эволюция", вопрос не ко мне.
    2. У ДНК может быть хоть стопицот мутаций, они могут как угодно передоваться, но если он достаточны для того, чтобы прозошёл переход одного вида в другой, то зародыш будет трупом. Куда ни шло это можно как-то нивелировать в неживородящих, но у живородящих такой плод будет отторгнут, как чужеродный. Для компенсации нежелательных мутаций есть разделение на два пола:  от каждого родителя берутся только нужные свойства.
    3. Пример про Боинг очень корректный в рамках действующей модели, однако бредовость этого примера и говорит о том, что такое "случайное зарождение жизни". К тому же посади любую бабку за арифмометр и заставь её делать "случайные инжинерные модернизации", она никогда не сделает компьютер, даже с ничтожной вероятностью.
    4. Природе может и пофигу на то, как её развитие описывает человек, но человеку, особенно учёному, нет, так как если из прошлого не следует будущее, то нет смысла в изучении прошлого.   

[Южный]

1) Дарвин был верующим человеком то бишь " криоциником"
2)есть мнение людей которые читали труд Дарвина в оригинале_ и они поняли Дарвина в том контексте что человек был создан и  эволюции подверглись его" творческие проявления" ,что было заложенно в нем потенциально .( так как  то )

[Седьмое небо]

Вот и я так считаю, хоть и не читала труд Дарвина в оригинале. Что жизнь была создана. И развивается. А развитие и есть эволюция.

http://forum.magik.ru/index.php?topic=47173.msg559045#msg559045

[Вячеслав Анатольевич]

    Ещё раз повторяю: не надо путать эволюцию с инжинерным конструированием или адаптацией. Привыкли сгружать всё в одну кучу, потом сами путаетесь, где божий дар, где яичница.

[Седьмое небо]

Твое личное определение эволюции?

[Вячеслав Анатольевич]

    Моё ни чем не отличается ото официального, с то лишь разницей, что для объяснения сложноорганизованной системы использовать описания со словами "случайный" и "самопроизвольный" как минимум является дурным тоном, а то и признаком не особо научного подхода.

[Khneo]

Слава, а почему вот эти "случайный" ты не рассматриваешь, как "не познанный"?

Т.е. на процесс возникновения жизни могли оказывать факторы, которых сейчас может и вовсе не быть, потому и доказать их основательно может не представляться возможным. Но в целом, это никак не опровергает общей (общепринятой) идеи возникновения жизни на Земле.

[Вячеслав Анатольевич]

    В действующей моделе именно случайные. Более того, именно из-за этого молодые учёные не только не могут получить нормальный ответ, но и продолжают пороть ахинею. Проще говоря они вместо вопроса "как это прозошло", задают вопрос "как это прозошло с помощью таких-то механизмов".
    Конечно, они находят на это ответы...

[Седьмое небо]

Не. Произошло все по чьей-то воле. А вот дальше уже эволюция. Целесообразный отбор случайных мутаций, а также оптимальных изменений, возникших вследствие взаимодействия с окружающей средой при адаптации к ней.

[Южный]

если есть случайность то должна лягушка иногда родить змейгорыныча 

[Вячеслав Анатольевич]

Произошло все по чьей-то воле.

    Читаем библию с самого начала и ужасаемся тому, что так идёт прямое указание на некий процесс, жалкую пародию на который мы называем эволюцией:

    11. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
    ...
    20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
    ...
    24. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.

    Таким макаром можно сказать, что любой креационист должен быть по любому эволюционистом.
    Может человек и не сможет "открыть" Бога, но запущенный механизм, думаю, сможет. Более того, идёт указание на три механизма, связанных между собой только источником, так что, опираясь на это, учёные должны допускать несколько параллельных ветвей эволюции.

    Однако к человеку новая модель эволюции может быть неприемлема, так как его созданием занимался сам Бог со своей командой...

если есть случайность то должна лягушка иногда родить змейгорыныча 

    Есть вопрос чуть более вероятный и более наглядный:
    Средний рост  ученика пятого класса 1.6 м, с различной вероятностью он распределяется между 1.3 м и 1.8 м.
    Вопрос: С какой вероятностью в классе может появиться ученик ростом девять метров?

[Khneo]

если есть случайность то должна лягушка иногда родить змейгорыныча 

  Профаническое (обывательсткое) понимание понятие "случайность", не имеющее к эволюции отношения.

[Седьмое небо]

Говоря о случайности, я имею ввиду случайную мутацию генов, ну не так разошлись хромосомы при редупликации, остался или появился лишний ген. И о, чудо, рожденный организм оказывается гораздо лучше приспособлен к определенным условиям, чем родители. Природа это закрепила в его потомках. При чем тут лягушки и змейгорынычи?

[PalachSpb]

1. Теорию эволюции проходят в ВУЗах, говорить о ее смерти несколько преждевременно.
2. Видел научно популярный фильм, где говорилось о внутреутробном приспособлении детей к внешнему миру: мало еды (мать плохо питается) - человек, родившись, будет откладывать жир прозапас при первой возможности итд.

[Khneo]

  Наверное, многие понимают СЛУЧАЙНОСТЬ, как типа лежит себе бактерия, никого не трогает и так ей вдруг стало одиноко и скучно, что она решила мутировать, дабы хоть как-то изменить свое безрадостное существование... Увы и... бактерия и рада бы никого не трогать, но все дело в том, что окружающий мир ее постоянно "трогает" и что с ней произойдет - определить или спрогнозировать (если мы говорим о естественных, а не искусственных-лабораторных опытах) крайне проблематично.

Учитывать надо не саму клетку, которая мутирует, а бесчисленное множество фактор изменяемости окружающей среды (рядом лежащие клетки, питательная среда, температура, давление, влажность, радиация, кислотность, угол наклона земной оси, падающие метеориты и пролетающие мимо планеты кометы и многое-многое другое). Вот эта СЛОЖНОСТЬ взаимодействия и называется "случайность"; не от слова "авось", а от невозможности, существующими методами ныне, предопределить те самые факторы, которые вполне закономерно из неорганических элементов дают начало вполне органической жизни.

А вот что именно это за факторы? Я больше чем уверен, что ответ на этот вопрос отыщется наукой со временем, по мере развития общих знаний человека о Вселенной.

[Вячеслав Анатольевич]

    Русское слово "случайность" очень часто понимается как "непредвиденное стечение обстоятельств", то есть подразумевается, что обстоятельств должно быть несколько. 
    Классический пример: авария на дороге -- если все едут и соблюдают правила, аварий быть не может, однако стоит кому-то жахнуть стакан, как он уже может нарушить правила и сделать некоторую аварию. Сама авария была случайностью, то есть её никто не планировал, но она в любом случае находится в рамках действующей системы.
    Английское слово "random", которое скорей всего использовал Дарвин,  подразумевает то, что на каждом этапе идёт случайное воздействие, например в каждую банку кладут взятое наобум количество горошен, однако Дарвин не был в курсе, что любое молекула ДНК защищена от таких "рандомов" дубликатом, второй цепочкой, и что при любом воздействии, не затронувшем изменение сразу в двух цепочках, происходит восстановление и вся такая мутация идёт нах...

    Стоит ли объяснять чем отличается случайное единичное сочетание различных закономерных процессов и случайное воздействие периодического события, на которое у любого нормального организма должна быть выработана реакция, чтобы не подохнуть при первом рандоме?

    На счёт появления "случайных генов" -- вопрос уже закрыт: химерам не дано выжить, а, если уж выжили, то не дано оставить потомство, так как не работает репродуктивная функция, а если уж и она работает, то не получится найти вторую такую же химеру, ну уж если нашли, да их разрулил естественный отбор и они выжили в природе, то покажите мне таких...
    Можете даже не пытаться, так как это и есть тот самый неуловимый "переходной вид". Если он будет найден, хотя бы один, об этом все дарвинисты будут трындеть 100500 лет...

[Седьмое небо]

Переходный вид, говорите?

А как же русалки, кентавры и прочие полузвери-получеловеки.  

Мы на форуме магии или где?  

Тем более о них трындят уже 100500 лет...  

[Вячеслав Анатольевич]

    Русалки и кентавры - мутации больного и/или обдолбанного воображения. В дальнейшем прошу не путать мутагены и галюциногены...