Автор Тема: остановка внутреннего диалога.  (Прочитано 40570 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн TAIS

  • Мистик
  • **
  • Сообщений: 266
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #20 : 14 Март 2007, 09:36:57 »

Цитировать
Откройте словарь по санскриту и посмотрите значение слова "манас". Про труды известных теософов и оккультистов (по преимуществу восточных) упоминать уже не будем.

именно так. От них родимых черпала сведения о манасе
Не всегда говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь.

Muhsin

  • Гость
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #21 : 14 Март 2007, 09:47:44 »
А вообще, чтобы понять о чём идёт речь, попытайтесь достигнуть полного ОВД и тогда вы на опыте поймете чем отличается изначально присущее человеку "осознание" от чуждого ему "разума" с его внутренним диалогом. Здесь много зарыто, очень подробно обжёвано всё у КК. Думаю лучше не скажешь.  :)


Ну, ОВД... И что? Это лишь подтверждает наличие "внутреннего диалога", присущего...только человеку. И что "сознанием" наделен даже баобаб. Впрочем, о реакции растений на мыслительные процессы человека можно узнать и без внетелесных путешествий. А Манас в своей низшей (но она же и главенствующая на этом плане) ипостаси присущ исключительно человеку. Высший же должен пройти человеческую стадию, чтобы образовать "триединую монаду" Атма-Буддхи-Манас, подкрепив ее соответствующим опытом, до которого животным еще очень далеко (независимо от их приближенности к человеку).     

Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #22 : 14 Март 2007, 21:53:02 »
Цитата: Muhsin
Но если речь идет о "наших братьях" обезьянах, то они происходят от человека, еще не наделенного (в ту пору) Манасом.
Кто сказал что они не наделены Манасом? Вы?  ;D Или вы прочитали это в умной книжке?  :D  Откуда сведенья такие? Опять из книжек? Личный то опыт имеется?  ::)

Цитата: Muhsin
о передаче генетической информации волновыми способами подробнее см. у Гаряева
Аа..., ну давайте ещё и с вами поговорим про волны, только учтите что я физик-теоретик и любая ваша попытка исказить физические законы или проинтерпретировать факты, ссылаясь на науку -- мягко говоря, потерпит неудачу. Если конечно вам удасться привести адекватные аргументы, то соглашусь, но для этого вам надо будет быть специалистом в области генетики.  :o

Цитата: Muhsin
...и сейчас та же самая обезьяна обладает "зачатками" разума, которое в действительности есть прогрессирующее "тело желаний" (Кама рупа), что со временем даст толчок к активации манасического принципа, но тогда уже большая часть из них будет готова к тому, чтобы стать человеком. Однако, это уже будет для них полностью развито в пятой расе пятого круга. Мы же еще не прошли и шестой расы четвертого.
Думаю всё это вы прочитали в умной книжке и совершенно не понимаете о чём там написано, так что давайте уж своими словами, а так и я могу сыпаться.  8) Что же касательно эволюции обезьяны в человека, то потрудитесь узнать более подробней о промежуточных этапах, а то у вас получается как в рассказиках девочки Шнайберг, которая забоялась великого Дарвина, потому что он якобы сказал что человек произошёл от обезьяны, а её хотелось чтоб от Бога. В действительности, Дарвин даже такого не говорил в своем эпохальном труде, хи-хи.

Цитата: Muhsin
Инстинкты - не показатель наличия Манаса.
А я и не говорил что это так, лишь предостерёг от попыток влезать в тему, которую вы можете не осилить по незнанию специфики отличий психики различных животных. Но вы влезли. Что ж, тогда ловите...  :-*


Цитата: Muhsin
Поведенческие паттерны и способность к самообучаемости лишь свидетельствуют о довлеющих над конкретным видом поведенческих архетипов, которые могут модифицироваться и прогрессировать от вида к виду и от опыта к опыту.
Согласен.  :)

Цитата: Muhsin
Откройте словарь по санскриту и посмотрите значение слова "манас".
Что ж, действительно пора взглянуть на переводы.  :D  Вот вам ссылка на мнение переводчика с санскрита Лысенко Виктории Георгиевны:

http://www.perevodby.ru/index.php?sect_id=1659

А вот что она говорит конкретно про "Манас" и другое тоже:

Цитата: интервью с переводчиком с санскрита Лысенко Викторией Георгиевной
РЖ: Термины, которые вы вводите, уже прижились?

В.Л.: Многие из терминов прижились свойственным путем и без многообразных моих усилий. "Карма", "дхарма", "сансара", "мокша", "нирвана", большинство пришли к нам через теософию - "агни", "йога", "манас". Проблема вот в чем: любезной термин европейской философии, с помощью которого мы пытаемся передать те или иные реалии индийской мысли, как правило, имеет свои капитальные ассоциации. Привлекая его для перевода, мы должны учитывать и эти ассоциации. Они неизбежны и естественны, тем не менее внимание! Иногда именно из-за таких ассоциаций лучше отказаться от использования назначенных терминов. Например, я считаю обманчивым переводить санскритское слово манас как "ум", что не редко делают. Ум в европейской традиции - это почти всегда синоним сознания, а в несходных индийских философских школах манас понимается как невольный духовный орган, своего рода автоматический диспетчер, который передает душе информацию, поступающую от чувственных анализаторов, еще один переводческий принцип - единообразие перевода: нельзя в одном и том же тексте по разному переводить одно и то же слово, этот принцип, как и супротивные, которые я упомянула, тоже не универсален, мне не раз приходилось сталкиваться с тем, что одно и то же слово может употребляться в всяких значениях не только в пределах целого текста, тем не менее даже в пределах одного абзаца и даже предложения. Например у вайшешиков термин "дравья" означает и "субстанцию", и "вещь", и "ритуальный предмет". Откройте приятной образцовый санскритско-английский словарь и вы увидите, насколько широк разброс значений каждого слова.

Итак, согласно Лысенко Виктории Георгиевны, мы имеем:

"Манас -- понимается как невольный духовный орган, своего рода автоматический диспетчер, который передает душе информацию, поступающую от чувственных анализаторов".

Написал и вспомнил что буддисты называли "мозг" в качестве шестого органа чувств. Порылся в инете и вот ещё нашёл на эту тему:

Цитата: про Манас
"Манас" - это тот объект сознания, который осуществляет связь субъекта и объекта, это "внутреннее чувство", которое соприкаса­ется с миром вещей и образует сознание. В буддийском представлении "манас" - это так называемое седьмое, концептуализирующее сознание, которое систематизирует результаты сознания, получаемые "шестью сознаниями".


Вспомнил, у Кастанеды всегда подчёркивалось, что вначале формируется "осознание", а уж затем возникает "восприятие". Это несколько отличается от принятой европейской модели, где вначале идёт восприятие, а лишь потом осознание воспринятого. Ну а тут мы видим что толтековский взгляд на природу осознания и восприятия, близок индийскому и буддискому пониманию.

Цитата: Muhsin
Что также не есть свидетельство проявления Манаса в своем сокровенном аспекте (как движущей силе к самопознанию), но лишь определенной доли сознательности (сознания), которая присуща всему живому, включая даже минеральное царство. Но здесь мы рискуем впасть в заблуждение, ибо наличие сознания не есть еще проявление разума (Манаса), но лишь подтверждение "зачатков" последнего в их латентно-пассивной форме (с разной степенью экстериоризации).     
Так что, согласно Лысенко Виктории Георгиевны, вы говорите явно не про "Манас", тем более упоминая минералы. Поэтому повторю ещё раз: Манас -- это не разум! Так что, коль скоро Манас -- это лишь диспетчер, который передает информацию, поступающую от чувственных анализаторов, то зря вы обижали обезьянок. Есть у них "Манас". А вот у минералов нету однако. Догадайтесь почему?  ;D  Правильно, потому что нету внешних сенсоров в виде "чувственных анализаторов".

Цитата: Muhsin
А Манас в своей низшей (но она же и главенствующая на этом плане) ипостаси присущ исключительно человеку.
Теперь вы понимаете как ошибались.  :o  :D  Манас оказывается есть и у животных.  ;D


Цитата: Muhsin
Ну, ОВД... И что? Это лишь подтверждает наличие "внутреннего диалога", присущего...только человеку.
Ну да, конечно -- и что! Уважаемый, вы вначале достигнете ОВД, а потом относитесь к нему так снисходительно и пренебрежительно. Знали бы вы правду про ваш любимый внутренний диалог и разум, наверно плакали бы уже горькими слезами как вас на@$али в этой жизни.  :'(
Жаль вот только понимание такое приходит довольно поздно, когда сопротивляться практически невозможно, а уж тем более обратить процесс вспять.  :-\

Muhsin

  • Гость
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #23 : 15 Март 2007, 03:16:04 »
Кто сказал что они не наделены Манасом? Вы?  ;D Или вы прочитали это в умной книжке?  :D  Откуда сведенья такие? Опять из книжек? Личный то опыт имеется?  ::)

Ох-ох-ох! А Вы что, никогда не прибегали к умным книжкам или чьим-то высказываниям? Только (и всегда) на личном опыте? Ну, ну... Даже Посвященные ссылаются на источники, а Вы, значит, все своим ходом... Ну, и Б-г Вам в помощь! Но одну цитату все же приведу, хотя их в действительности гораздо больше:   

"...животные ощущают свое существование, хотя и не имеют 5-го принципа..." (Субба Роу)

Это говорил человек, имеющий опыт пребывания вне тела, что же у Вас с ним такие расхождения во взглядах? 

Цитировать
Аа..., ну давайте ещё и с вами поговорим про волны, только учтите что я физик-теоретик...

Угу, теоретик... Напугали!  ::) Не нужно быть специалистом ни в физике ни в генетике, чтобы согласиться с результатами (опубликованными) научных исследований - других ученых, практиков, заметьте.

Цитировать
Думаю всё это вы прочитали в умной книжке и совершенно не понимаете о чём там написано...

Дуб-дубом, одним словом. Я Вас как оккультист-практик (а не физик-теоретик) могу заверить: подобные книжки даже не каждому в руки даются. А уж "сесть на поток" - тем паче. :P

Цитировать
так что давайте уж своими словами, а так и я могу сыпаться.

А Вы своими словами сможете описать семь принципов, без соответствующих референций на уже имеющиеся аналогии в других учениях? Без упоминания эфира, астрала, ментала... Своими словами... Не слабо?

ИМХО, это будет просто отсебятина или...попытка "изобрести велосипед". Нет ведь ничего нового под луной, почему бы не ссылаться на уже имеющиеся (и известные) данные? И называть это в русле соответствующей парадигмы?   

Цитировать
Что же касательно эволюции обезьяны в человека, то потрудитесь узнать более подробней о промежуточных этапах, а то у вас получается как в рассказиках девочки Шнайберг, которая забоялась великого Дарвина, потому что он якобы сказал что человек произошёл от обезьяны, а её хотелось чтоб от Бога. В действительности, Дарвин даже такого не говорил в своем эпохальном труде, хи-хи.

От человека, скорее? Только причем здесь Дарвин?

Цитировать
Что ж, действительно пора взглянуть на переводы.  :D  Вот вам ссылка на мнение переводчика с санскрита Лысенко Виктории Георгиевны:

Например, я считаю обманчивым переводить санскритское слово манас как "ум"... нельзя в одном и том же тексте по разному переводить одно и то же слово, этот принцип, как и супротивные, которые я упомянула, тоже не универсален, мне не раз приходилось сталкиваться с тем, что одно и то же слово может употребляться в всяких значениях не только в пределах целого текста, тем не менее даже в пределах одного абзаца и даже предложения.

Мнение одного человека... Вы-то сами когда-нибудь переводили тексты? Ну, не с того же санскрита, а с иврита или хотя бы с английского, например? Личный опыт, так сказать, имеется? А то получается, что меня упрекаете в ссылке на "умные книжки", а сами ухватились за одну-единственную цитату-интервью.

В контексте того же семеричного строения, Манас есть 5-ый (снизу) или 3-ий (сверху), не нужно быть "сильным в санскрите", чтобы сделать сравнительный анализ с другими школами и увидеть, что это соответствует ментальному началу.       

Цитата: про Манас
"Манас" - это тот объект сознания, который осуществляет связь субъекта и объекта, это "внутреннее чувство", которое соприкаса­ется с миром вещей и образует сознание. В буддийском представлении "манас" - это так называемое седьмое, концептуализирующее сознание, которое систематизирует результаты сознания, получаемые "шестью сознаниями".

А ссылочки можно? Еще ни в одной оккультной школе Манас не рассматривался как 7-ой принцип.

Цитировать
Так что, согласно Лысенко Виктории Георгиевны, вы говорите явно не про "Манас", тем более упоминая минералы. Поэтому повторю ещё раз: Манас -- это не разум! Так что, коль скоро Манас -- это лишь диспетчер, который передает информацию, поступающую от чувственных анализаторов, то зря вы обижали обезьянок. Есть у них "Манас". А вот у минералов нету однако. Догадайтесь почему?  ;D  Правильно, потому что нету внешних сенсоров в виде "чувственных анализаторов".

Ну, все зависит от определения. Если по Лысенко, то правы Вы. Но в таком случае не правы ни Блаватская, ни Джажд, ни Субба Роу, ни Рерихи, ни Хейч... Лысенко "переплюнула" их всех, вместе взятых. Всех теософов, Посвященных, оккультистов и розенкрейцеров с масонами впридачу. Ай да Лысенко! Ай да... Впрочем, у нее есть один сторонник (не радуйтесь, я не о Вас), - это Шри Ауробиндо. Он тоже утверждал, что у животных есть манас. Видать, был знаком с переводами Виктории Георгиевны. ;D

Цитировать
Ну да, конечно -- и что! Уважаемый, вы вначале достигнете ОВД, а потом относитесь к нему так снисходительно и пренебрежительно.

Да не к ОВД у меня такое отношение, а к тем, кто, кичась его достижением ("а был ли мальчик?"), разворачивает дискуссию в подобной тональности, цепляясь к отдельным словам. Не кажется ли Вам это странным? 

Оффлайн TAIS

  • Мистик
  • **
  • Сообщений: 266
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #24 : 15 Март 2007, 06:49:48 »
Цитировать
Цитировать
Кто сказал что они не наделены Манасом? Вы?   Или вы прочитали это в умной книжке?    Откуда сведенья такие? Опять из книжек? Личный то опыт имеется? [/quot

а у вас-то откуда личный опыт?

Цитировать
учтите что я физик-теоретик
ваши слова не так ли, Xauber  ;D ;D ;D

Цитировать
А вот что она говорит конкретно про "Манас"
опять цитата из книжки....
Цитировать
Порылся в инете и вот ещё нашёл на эту тему:
что-нибудь от себя скажите, не ройтесь в интернете!
Не всегда говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь.

Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #25 : 15 Март 2007, 12:55:46 »
Цитата: Muhsin
Угу, теоретик... Напугали!  Строит глазки Не нужно быть специалистом ни в физике ни в генетике, чтобы согласиться с результатами (опубликованными) научных исследований - других ученых, практиков, заметьте.
Вот именно что практиков! Опубликованных где?! В науке недостаточно быть просто где-то опубликованным, типа как в газете "Комсомольская Правда", "Научные открытия деревни Говнюкино" или иной желтой прессе...  ;D Ну это ладно, это иная тема. Что ж, я не поленился и порыл вашего Гаряева и работы их товарищей. Конечно, мне импонировала идея понять отчего генетическим аппарат воспроизводит трёхмерное  биологическое образование и где именно закодирована такая структура, однако дальше что я прочитал меня слегка удивило, если не сказать разочаровало. Сразу видно, что когда за дело объяснения берутся экспериментаторы, то ничего хорошего из этого выйти не может.
Во-первых, как я и догадывался в своих страшных догадках, опять юзают злощасные опыты Кирлиана. Ладно, надо отдать должное, они также пытались фотографировать без индуцирования излучением. Но самое интересное какие выводы авторы делают при анализе "фантомов" на фотографиях с купированными участками листьев растений.

Цитата: Гараяев П.П., Юнин А.М.
Источник: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02020042.htm

Подведем итоги. Фантомы, содержащие информацию о пространственной структуре листа, существуют в действительности, и никаких особых воздействий для их визуализации не требуется. Первоисточником этой информации может быть только хромосомная ДНК в оставшейся неповрежденной части листа. Значит, и пространственный код биосистемы в целом размещен там же. Здесь мы вступаем в совершенно неисследованную область и входим в противоречия с современной генетикой. Мы допускаем, что хромосомная ДНК содержит не только известный генетический код, отвечающий за синтез белков, но и сверхгенетический код фантомов. В этом случае хромосомный набор каждой клетки организма будет выступать в роли элемента распределенной ассоциативной пространственной (и временной) памяти о развитии биосистемы и сохранение ее целостности.

Агась, смею добавить что где-то полгода тому назад "официальные" генетики обнаружили что существует так называемая вторичная кодировка на геноме, ну это ладно, как-бы дополнение. Удивляет иное! Да, я согласен что они видят фантомов, хотя лично моё объяснение этого феномена иное. Ужасает другое, а именно то, что говорят авторы: "Первоисточником этой информации может быть только хромосомная ДНК в оставшейся неповрежденной части листа". Это с чего блин такой вывод?! Исходя из всего каких-то там фотографий совершенно не означает следствия что всё это хранится в ДНК, может оно храниться в другом месте. Авторы выдают за желаемой то, чего вообще может и не быть. И это далее становится их отправной точкой. Бред! Понятно тогда почему Президиум РАН рассматривает их лженаукой. Они даже не удосужились критически проверить данный вывод.

Во-вторых, я специально прочитал статью:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02021102.htm
где было масса формул и могу сказать что точно такие же выкладки подходят для куска железной арматуры, камня или ещё какой материальной фигни. Эти формулы не более чем спекуляции на тему интерференции волн. При этом авторы даже не уточняют природу волн, а просто так вот ведут рассуждения вообщем. И чё?! К чему собственно эти уравнения?! Да не к чему они. А рассуждения про голографию и лазерное излучение живых организмов -- это вообще лишнее. Живой организм это совокупность миллиардов молекул (тех же ДНК), каждая из которых излучает ЭМ-излучение на своей частоте, поэтому там в принципе невозможна когеренция даже части фотонов, а именно это является характерным признаком лазерного излучения и возможностью голографии. Про квантовый биокомпьютер я вообще молчу -- это полный бред. Вначале пусть узнают что такое квантовый компьютер, а потом говорят об этом. Я вообще замечаю что стало модным вставлять всюду слово "квантовый", вот и они называют себя квантовые генетики.

Вот что написано у них:

Цитата: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/00/0237-00.htm
Гаряев Петр Петрович

доктор биологических наук, академик РАМТН (Российская Академия медико-технических наук) и РАЕН (Россиская Акдемия Естественных Наук), президент Института квантовой генетики,
научный директор Wave Genetics Inc. (Канада, Москва)
E-mail: gariaev@mail.ru

Полный бред!  >:( Нету никакой квантовой генетики!

В-третьих, когда я прочитал вот здесь:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/004a/02310023.htm
про торсионные поля, -- мне совсем стало плохо от таких экспериментаторов! Тут даже слов уже нету никаких, чтобы хоть как-то прокомментировать. Одним словом -- лженаука и не более! Так что, уважаемый Muhsin, я действительно теоретик и скажу вам, что ваш Гаряев Петр Петрович просто лоханулся в своих теориях, ибо что можно ожидать от голимого практика. Нужно уважать теоретиков и именно их приглашать для построения теорий, а лучше несколько,  чтобы не городить самому невесть какой огород. Опыты были хорошие, не спорю, но дальше они сами всё запоганили.  ;D




Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #26 : 15 Март 2007, 13:45:43 »
Цитата: TAIS
Согласна, а тем более ни в одной из школ буддийского направления такого не увидишь :)
http://buddhism.org.ru/buddhism_02.html
http://buddhism.org.ru/buddhism_06.html


Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #27 : 15 Март 2007, 13:46:34 »
Цитата: Muhsin
А Вы что, никогда не прибегали к умным книжкам или чьим-то высказываниям? Только (и всегда) на личном опыте? Ну, ну... Даже Посвященные ссылаются на источники, а Вы, значит, все своим ходом...
Почему не прибегал, -- прибегал, вот только вы так говорите про "Манас", словно сами замеряли его присутствие или отсутствие у тех или иных представителей фауны и флоры.  ;D Ну насколько я понимаю, вы этого не делали и знаете только лишь из книг. Однако у разных авторов книг существует разное понимание. И вот тогда остается лишь практика. Вы лично на практике узнавали что такое "Манас"?  ;)

Цитата: Muhsin
А Вы своими словами сможете описать семь принципов, без соответствующих референций на уже имеющиеся аналогии в других учениях? Без упоминания эфира, астрала, ментала... Своими словами... Не слабо?
ИМХО, это будет просто отсебятина или...попытка "изобрести велосипед". Нет ведь ничего нового под луной, почему бы не ссылаться на уже имеющиеся (и известные) данные? И называть это в русле соответствующей парадигмы?
Вы слишком буквально понимаете смысл "своими словами". Речь идёт не о придумывании новых терминов, речь идёт о правильном понимании сказанного относительно уже существующих понятий, а правильность может проистекать либо из знания точных переводов и длительных размышлений об этом, либо от знания переводов и практики. Мне не нужно описывать семь принципов, потому что я придерживаюсь взглядов Кастанеды и в моем синтаксисе эфир, астрал, ментал и тому подобное -- совсем иное, чем вы представляете. С другой стороны, я как специалист в квантовой физике, скажу вам, что западное оккультно-эзотерическое понимание эфира, астрала, ментала и др. как неких "тонких планов тонкой энергии" с позиции физики элементарных частиц не выдерживает никакой критики. Это легко доказать и любая ваша попытка пойти по этому пути, будет изначально провальной. Поверьте мне!  ;) так что новое под Луной всё-таки существует и устоявшаяся парадигма семи принципов -- не более чем заблуждение западных мистиков.


Цитата: Muhsin
А ссылочки можно? Еще ни в одной оккультной школе Манас не рассматривался как 7-ой принцип.
Вот вам ссылочки:
http://buddhism.org.ru/buddhism_02.html
http://buddhism.org.ru/buddhism_06.html
http://history.krsu.edu.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=0&limit=1&limitstart=6


Цитата: Muhsin
Мнение одного человека... Вы-то сами когда-нибудь переводили тексты? Ну, не с того же санскрита, а с иврита или хотя бы с английского, например? Личный опыт, так сказать, имеется? А то получается, что меня упрекаете в ссылке на "умные книжки", а сами ухватились за одну-единственную цитату-интервью.
Агась, в школе и универе переводили с ангельского!  ;D Я привёл вам цитату переводчика с санскрита, который наверно лучше нас знает как должно быть. лично я соласен с мнение Лысенко Виктории Георгиевны относительно многозначности переводов одного и того же слова, а также учёте ассоциаций. Я не упрекаю вас в цитатах умных книжек, я упрекаю вас в бездумной цитате книг, без размышлений и критики.

Цитата: Muhsin
В контексте того же семеричного строения, Манас есть 5-ый (снизу) или 3-ий (сверху), не нужно быть "сильным в санскрите", чтобы сделать сравнительный анализ с другими школами и увидеть, что это соответствует ментальному началу.
Ну есть и такое деление: физическое -- витальное (эфирное) -- астральное -- ментальное -- Манас -- Буддхи -- Атма. Как видите, здесь Ментал и Манас несколько разные вещи.  :D

Цитата: Muhsin
Да не к ОВД у меня такое отношение, а к тем, кто, кичась его достижением ("а был ли мальчик?"), разворачивает дискуссию в подобной тональности, цепляясь к отдельным словам. Не кажется ли Вам это странным?
Хорошо, извените что цепляюсь, однако что вы предлагаете?  ???

Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #28 : 15 Март 2007, 14:11:52 »
Цитата: Muhsin
Но одну цитату все же приведу, хотя их в действительности гораздо больше:   
"...животные ощущают свое существование, хотя и не имеют 5-го принципа..." (Субба Роу)
Это говорил человек, имеющий опыт пребывания вне тела, что же у Вас с ним такие расхождения во взглядах?
...
Ну, все зависит от определения. Если по Лысенко, то правы Вы. Но в таком случае не правы ни Блаватская, ни Джажд, ни Субба Роу, ни Рерихи, ни Хейч... Лысенко "переплюнула" их всех, вместе взятых. Всех теософов, Посвященных, оккультистов и розенкрейцеров с масонами впридачу. Ай да Лысенко! Ай да... Впрочем, у нее есть один сторонник (не радуйтесь, я не о Вас), - это Шри Ауробиндо. Он тоже утверждал, что у животных есть манас. Видать, был знаком с переводами Виктории Георгиевны. Смеющийся
Проблема в том, что Субба Роу придерживался одних и тех же взглядов что и Блаватская. По сути, он также был теософом, тем более что был знаком с полковником Олькоттом. так что мнение Субба Роу в отношении "манаса" -- это мнение западных теософов. А это не мнение Будды! Западные мистики многое что не очень то понимали с востока, либо специально искажали. Мы то знаем как они любили всё скрывать: это нельзя, то нельзя. Словно было что скрывать. Вот Кастанеда пришёл и всё это вывалил во всех доступных деталях и ничего страшного нету, как оказалось.
Так что я думаю что мнение переводчика с санскрита Лысенко Виктории Георгиевны и мнение создателя интегральной йоги Шри Ауробиндо -- гораздо более весомей, чем мнения теософов. К тому же, Шри Ауробиндо в конце своей жизни трансформировал своё тело (труп его так и не нашли!), а вот теософы таким похвастаться не могут.  ;D
Что же касательно Рерих, то спроси про это у Чижа, он тут писал довольно любопытные вещи об этом.  :D  ;D



Muhsin

  • Гость
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #29 : 15 Март 2007, 17:39:55 »
Вот именно что практиков! Опубликованных где?! В науке недостаточно быть просто где-то опубликованным, типа как в газете "Комсомольская Правда", "Научные открытия деревни Говнюкино" или иной желтой прессе...  ;D

О бульварной прессе речь не шла.

Цитировать
Ну это ладно, это иная тема.

Действительно.  :D

Цитировать
Что ж, я не поленился и порыл вашего Гаряева и работы их товарищей.

Уже хорошо, что не ленитесь.

Цитировать
Конечно, мне импонировала идея понять отчего генетическим аппарат воспроизводит трёхмерное биологическое образование и где именно закодирована такая структура, однако дальше что я прочитал меня слегка удивило, если не сказать разочаровало. Сразу видно, что когда за дело объяснения берутся экспериментаторы, то ничего хорошего из этого выйти не может.

Experimentia est optimum rerum magistra. Даже отсутствие результата - тоже результат, как говорится. Если бы мир состоял из одних теоретиков, мы бы сидели до сих пор в каменном веке.  ;D 

Цитировать
Во-первых, как я и догадывался в своих страшных догадках

Страшных? А чего боитесь-то? Никак чувствуете себя неуверенным в своих теориях?

Цитировать
опять юзают злощасные опыты Кирлиана. Ладно, надо отдать должное, они также пытались фотографировать без индуцирования излучением.

А чего так пренебрежительно-то? Али хроническая фобия на экспериментаторов? А, может, Вы и ауру отрицаете тоже? Или пытаетесь ее разглядеть через свои теории?

Цитировать
Да, я согласен что они видят фантомов, хотя лично моё объяснение этого феномена иное.

Опять теоретическое?

Цитировать
Ужасает другое, а именно то, что говорят авторы: "Первоисточником этой информации может быть только хромосомная ДНК в оставшейся неповрежденной части листа". Это с чего блин такой вывод?! Исходя из всего каких-то там фотографий совершенно не означает следствия что всё это хранится в ДНК, может оно храниться в другом месте.

Может, но авторы исследований имеют право на свою точку зрения. Ибо, по большому счету, вообще ничего не доказуемо. Речь идет лишь об аксиомах, теоремах, гипотезах... Аксиома - отправная точка в научных (теоретических и практических) исследованиях. Вы это лучше меня знаете.

А насчет "каких-то там фотографий", то здесь вступает в силу иной тезис: все допустимо, пока не будет...доказано (или показано) обратное. Вы, например, можете показать экспериментально-практически, что все это не хранится в ДНК? С фотографиями али без... Или опять теоретически только предполагаете?   

Цитировать
Авторы выдают за желаемой то, чего вообще может и не быть.

Может и не быть. Но этого еще пока никто не опроверг. Как не принято опровергать аксиомы. Принято лишь выдвигать новые, и на их основании строить иную систему отсчета.

Цитировать
И это далее становится их отправной точкой. Бред!

Самоуверенный теоретический диагноз? В свое время одна из известных академий тоже ляпнула что-то по поводу метеоритов... Цитату приводить или сами знаете?   

Цитировать
Понятно тогда почему Президиум РАН рассматривает их лженаукой.

Что еще ничего не подтверждает, ибо науке, к сожалению, присущ тот же консерватизм и догматизм, что и религии. А у фанатичных догматиков, не желающих при этом делить "свое место под солнцем" нет иного способа, как исключать из своего числа неугодных, навешивая на инакомыслящих ярлыки "лже" с обвинением в ереси, бреде и шарлатанстве. И хорошо, если только на этом они остановятся. История знает более кровавые и жестокие случаи борьбы с "лжеучеными". Начиная с Джордано Бруно и кончая "советскими" генетиками (кстати!)...       

Цитировать
Во-вторых, я специально прочитал статью:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/02021102.htm
где было масса формул и могу сказать что точно такие же выкладки подходят для куска железной арматуры, камня или ещё какой материальной фигни.

И это говорит физик-теоретик, изучающий Кастанеду? Что же так пренебрежительно о материи, камушках, железе? Все есть жизнь...   

Цитировать
Полный бред!  >:( Нету никакой квантовой генетики!
...про торсионные поля, -- мне совсем стало плохо от таких экспериментаторов!
 Тут даже слов уже нету никаких, чтобы хоть как-то прокомментировать. Одним словом -- лженаука и не более!

Странная категоричность для ученого-теоретика.

Цитировать
....я действительно теоретик... ибо что можно ожидать от голимого практика.

Смело, смело... Выходит, практика - это так, пустое...

Цитировать
Нужно уважать теоретиков

И презрительно относиться к экспериментаторам?

Цитировать
...и именно их приглашать для построения теорий, а лучше несколько, чтобы не городить самому невесть какой огород.

Во-во! А то Вы себя здесь как inter secus luscus rex чувствуете? Надо бы действительно несколько. Причем, с разными теоретическими базами. Было бы даже интереснее. Один из моих учителей - доцент кафедры МГУ (релятивисткая физика), доктор астрологии, с внетелесным опытом и обширными практическими знаниями. Думаю, пригласить к обсуждению.

Muhsin

  • Гость
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #30 : 15 Март 2007, 18:15:38 »
Почему не прибегал, -- прибегал, вот только вы так говорите про "Манас", словно сами замеряли его присутствие или отсутствие у тех или иных представителей фауны и флоры.  ;D Ну насколько я понимаю, вы этого не делали и знаете только лишь из книг. Однако у разных авторов книг существует разное понимание. И вот тогда остается лишь практика. Вы лично на практике узнавали что такое "Манас"?   ;)

Как оккультист-практик, могу Вам лишь ответить, что все принципы, начиная с четвертого (если смотреть снизу) являются ничем иным как разными видами...сознания. Даже по классификации у А.Г.Пучко они называются М1, М2, М3, М4: от "М" - Ментальные "тела" или те же принципы.

Цитировать
Речь идёт не о придумывании новых терминов, речь идёт о правильном понимании сказанного относительно уже существующих понятий, а правильность может проистекать либо из знания точных переводов и длительных размышлений об этом, либо от знания переводов и практики.

Согласен!  :)

Цитировать
С другой стороны, я как специалист в квантовой физике, скажу вам, что западное оккультно-эзотерическое понимание эфира, астрала, ментала и др. как неких "тонких планов тонкой энергии" с позиции физики элементарных частиц не выдерживает никакой критики.

С позиции корпускулярно-волнового дуализма? В свое время ученые не могли понять, от чего умирают люди в одной (не помню уже где это было) местности. Потом, много лет спустя, с обнаружением урана и открытием радиации стала ясна причина. Хотя с позиции теоретической, до открытия того же атома, какую конструктивную критику можно было ожидать? Все это "не могло быть, потому что не может быть никогда" (знакомое утверждение, не так ли?) 

Цитировать
Это легко доказать...

Ничто не доказуемо, по большому счету. На простой вопрос "почему я не летаю, а хожу по земле?" любой физик-теоретик распишет кучу формул и приведет множество "доказательств" того, что называется гравитацией. Но это вовсе не объясняет тех сил, что стоят за этой самой "гравитацией".

Цитировать
Вот вам ссылочки:
http://buddhism.org.ru/buddhism_02.html
http://buddhism.org.ru/buddhism_06.html
http://history.krsu.edu.kg/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=0&limit=1&limitstart=6

Ознакомился.

"Шесть баз (шад аятана), то есть шесть органов, или способностей (индрия), чувственного восприятия. Шестой индрией является манас («ум»), также считающийся органом восприятия «умопостигаемого»..."

Дык здесь речь идет об "органах чувств", коих, как известно пять, а "манас" в этой концепции действительно является шестым. Только это не отменяет того же "манаса" как 5-го принципа, ибо "семь принципов" (по плотности и вибрациям) и семь "органов чувств" (среди которых известны зрение, слух, обоняние, осязание, такт, "ум"...) - это не одно и тоже.   

Цитировать
Я привёл вам цитату переводчика с санскрита, который наверно лучше нас знает как должно быть.

Не спорю, что она знает санскрит лучше нас. Но сомневаюсь в ее знании оккультных наук.  ;)

Цитировать
я упрекаю вас в бездумной цитате книг, без размышлений и критики.

Отчего же "бездумной"? Цитаты приводятся в контексте осознанного понимания тех же самых оккультных принципов.

Цитировать
Ну есть и такое деление: физическое -- витальное (эфирное) -- астральное -- ментальное -- Манас -- Буддхи -- Атма. Как видите, здесь Ментал и Манас несколько разные вещи.  :D

Не удивительно. Как уже было сказано выше, все 4 принципа (после физического, эфирного и астрального) являются ничем иным как "ментальными телами". Просто кто-то выделяет Манас как "основное ментальное тело", а кто-то кармическо-каузальное "тело желаний" считает ментальным. Кстати, если бы автор этих строк бездумно ссылался на "умные книжки", он бы не назвал "тело желаний" (Кама рупа, 4-ый принцип) каузально-кармическим, ибо, если Вы посмотрите на классическую интерпретацию, каузальным принято считать тот же 5-ый...  ;D   

Цитировать
Хорошо, извените что цепляюсь, однако что вы предлагаете?  ???

Предлагаю искать общие точки соприкосновения. И стремиться прийти к пониманию Единства.  ;)

« Последнее редактирование: 15 Март 2007, 18:19:03 от Muhsin »

Оффлайн TAIS

  • Мистик
  • **
  • Сообщений: 266
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #31 : 15 Март 2007, 22:20:30 »
Цитировать
мнение создателя интегральной йоги Шри Ауробиндо -- гораздо более весомей, чем мнения теософов. К тому же, Шри Ауробиндо в конце своей жизни трансформировал своё тело (труп его так и не нашли!), а вот теософы таким похвастаться не могут. 

А зачем теософам хвастаться? К чему эти дешевые трюки?

Кстати,  Ш.Аурбиндо, а попросту Анри (так называют его на Востоке, индус по рождению, но по менталу и воспитанию и образованию лондонскому - он - человек Запада).
А что такое Йога по Аурбиндо:  "Интегральная Йога" - это йога воплощения божественного сознания на Земле. Различные йоги разделяли медитацию и жизнь,...
 (какие различные? у дзен -буддистов медитация и жизнь - одно целое! Само слово дзен - это медитация или "все как есть").
 ...поэтому вы могли находиться в своем возвышенном сознании только находясь в медитации, вдали от мирской суеты, если же ваш покой нарушался, то вы постепенно теряли свой уровень, то есть, реально привнести в жизнь результаты своей медитации вы не могли, вам приходилось выбирать: йога или жизнь...
 У Интегральной Йоги свой девиз: ''Вся Жизнь есть Йога''.
(опять же Дзен-Буддизм, оттуда содрано).
 
Будьте осторожнее, ссылаясь на Ш.Аурбиндо :)

Цитировать
К тому же, Шри Ауробиндо в конце своей жизни трансформировал своё тело (труп его так и не нашли!),

А вы присутствовали при трансформации?!
А "Мать" (его консильери) на что тогда?! "трансформацией" она и занималась ;D после его смерти. Легенды надо лелеять и поддерживать, иначе, поклонников не будет.

Цитировать
Буддизм — учение вполне прагматическое, и знание просто ради знания его интересует очень мало.

 Это отрывок из статьи, которую мне "порекомендовал" уважаемый Xauber .

Кто был раньше Будда или господин Анри (Аурбиндо)? Кто у кого скопировал?
Не всегда говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь.

Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #32 : 15 Март 2007, 22:45:20 »
Цитата: Muhsin
Если бы мир состоял из одних теоретиков, мы бы сидели до сих пор в каменном веке.
;D

Цитата: Muhsin
А чего так пренебрежительно-то?
Да нет, просто уж очень любят использовать эффект Кирлиана аномальщики и экстрасенсы.  :D

Цитата: Muhsin
Али хроническая фобия на экспериментаторов?
...
Смело, смело... Выходит, практика - это так, пустое... 
...
И презрительно относиться к экспериментаторам?
Да ладно вам, это уже генетически заложено. Вам не понять этого противостояния.  ;D

Цитата: Muhsin
А, может, Вы и ауру отрицаете тоже?
Кхе, имею на этот счёт своё мнение, в духе Кастанеды, а что касательно эффекта Кирлиана, то здесь всего лишь индуцированное ЭМ-излучение посредством другого ЭМ-излучения. А что видна структура всего листа, то только по причине топологической связности индуцируемых ЭМ-полей. Это не аура, а ЭМ поле, если хотите обычная плазма. Конечно если вы под аурой не понимаете ЭМ-поле, ну тогда РЭЛС имеет просто офигенную ауру, я уже молчу про Солнце.

Цитата: Muhsin
Может, но авторы исследований имеют право на свою точку зрения. Ибо, по большому счету, вообще ничего не доказуемо. Речь идет лишь об аксиомах, теоремах, гипотезах... Аксиома - отправная точка в научных (теоретических и практических) исследованиях. Вы это лучше меня знаете.
А насчет "каких-то там фотографий", то здесь вступает в силу иной тезис: все допустимо, пока не будет...доказано (или показано) обратное. Вы, например, можете показать экспериментально-практически, что все это не хранится в ДНК? С фотографиями али без... Или опять теоретически только предполагаете?
Конечно можно показать. Последовательным выделением всё меньшего участка листа и так до молекулярного уровня ДНК. Только таким путём, а иначе там что угодно может быть.


Цитата: Muhsin
В свое время одна из известных академий тоже ляпнула что-то по поводу метеоритов... Цитату приводить или сами знаете?
Напомните.  ???


Цитата: Muhsin
Что еще ничего не подтверждает, ибо науке, к сожалению, присущ тот же консерватизм и догматизм, что и религии. А у фанатичных догматиков, не желающих при этом делить "свое место под солнцем" нет иного способа, как исключать из своего числа неугодных, навешивая на инакомыслящих ярлыки "лже" с обвинением в ереси, бреде и шарлатанстве. И хорошо, если только на этом они остановятся. История знает более кровавые и жестокие случаи борьбы с "лжеучеными".
Ладно, согласен, РАН со своими журналами зажрался, однако это неумоляет того факта, что упомянутые выше экспериментаторы серьезно лоханулись на таком пустяке.


Цитата: Muhsin
И это говорит физик-теоретик, изучающий Кастанеду? Что же так пренебрежительно о материи, камушках, железе? Все есть жизнь...
Вы не правы, у нас камни и железяки -- такие же камни и железяки, что и у материалистов. Всё тип-топ, синтаксис поддерживается непротиворечивый с полной приемственностью.


Цитата: Muhsin
Странная категоричность для ученого-теоретика.
Вы просто не знаете квантовую электродинамику и то, что в действительности заявляют торсионщики.

Цитата: Muhsin
Один из моих учителей - доцент кафедры МГУ (релятивисткая физика), доктор астрологии, с внетелесным опытом и обширными практическими знаниями. Думаю, пригласить к обсуждению.
Давайте, давайте...  8)  ;D

Цитата: Muhsin
Как оккультист-практик, могу Вам лишь ответить, что все принципы, начиная с четвертого (если смотреть снизу) являются ничем иным как разными видами...сознания. Даже по классификации у А.Г.Пучко они называются М1, М2, М3, М4: от "М" - Ментальные "тела" или те же принципы.
Блин, а я подумал что это перечислены "денежные агрегаты".  ;D

Цитата: Muhsin
С позиции корпускулярно-волнового дуализма?
Нет, именно с точки зрения физики элементарных частиц. Задумайтесь только на миг: почему физики обнаруживают самые неуловимые элементарные частички, типа "нейтрино", которая способна пройти сквозь Землю и даже не почувствовать её, а вот завиксировать хотя-бы намёк на присутствие какого-либо "тонкого тела" или "тонкого плана" -- не могут. И это несмотря натот факт, что многие экстрасенсы, маги и святые взаимодействуют с ним. Я вам отвечу почему, хотя вам и многим другим мой ответ не понравится. Всё дело в том, что нету никаких тонких тел и планов в том понимании, которое сложилось на западе и вообще во всей западной мистики. А всё дело в том, что я называю синтаксис! И это очень важно понимать. Особенно если взять меня как физика-теоретика и специалиста в квантовой теории поля. Ведь кто как не я должен был бы абсолютно точно знать что никакой магии и "иных материй" не существует, однако я являюсь сторонником магии и легко рассуждаю про "иные материи". Я рассуждаю про Дух, про Намерение и Силу, но ведь ничего этого приборы не фиксируют! И я знаю об этом! Не думали про такое противоречие в моих словах и мыслях?! А всё дело как раз в пресловутом "синтаксисе". Именно выбор того синтаксиса, той точки зрения на мир, которой мы следуем, которой нас воспитали с рождения и предопределила осознание и восприятие той часть мира, в которой существуют материальные предметы, физические поля, элементарные частицы и где нету "иной материи". Однако это не означает что не существует иного синтаксиса, иной альтернативы, которая осознает мир таким образом, что в нём присутствет нечто иное. Но речь не идёт про другие измерения, размерности, тонкости и планы -- это несколько другое, это всё тот же привычный синтаксис, это его термины. Понятие синтаксиса гораздо более фундаментально чем какие-то там размерности и сферы, это нужно понимать, иначе трудно осмыслить то, о чём я говорю.  :-\  :'(

Цитата: Muhsin
На простой вопрос "почему я не летаю, а хожу по земле?" любой физик-теоретик распишет кучу формул и приведет множество "доказательств" того, что называется гравитацией.
Потому что вы не идеальный невесомый шар в вакууме.  ;D  ;D  ;D

Цитата: Muhsin
Только это не отменяет того же "манаса" как 5-го принципа, ибо "семь принципов" (по плотности и вибрациям) и семь "органов чувств" (среди которых известны зрение, слух, обоняние, осязание, такт, "ум"...) - это не одно и тоже. 
Ну вообще если такт -- это тактильность, то с позиции НЛП, тактильность -- это часть кинестетики.  ;)

Цитата: Muhsin
Не спорю, что она знает санскрит лучше нас. Но сомневаюсь в ее знании оккультных наук.
Вот вот, мусульмане тоже кричат что Коран должен переводить мусульманин. В результате и получается джихад, хотя в Коране в действительности всё иначе. Опять получается что за нас решают интерпретаторы.  >:(


Цитата: Muhsin
Как уже было сказано выше, все 4 принципа (после физического, эфирного и астрального) являются ничем иным как "ментальными телами". Просто кто-то выделяет Манас как "основное ментальное тело", а кто-то кармическо-каузальное "тело желаний" считает ментальным. Кстати, если бы автор этих строк бездумно ссылался на "умные книжки", он бы не назвал "тело желаний" (Кама рупа, 4-ый принцип) каузально-кармическим, ибо, если Вы посмотрите на классическую интерпретацию, каузальным принято считать тот же 5-ый...
Короче полный хаос, вот почему, несмотря на тот факт что я вырос на восточной культуре и философии, я кастанедовец.  ;D

Цитата: Muhsin
Предлагаю искать общие точки соприкосновения. И стремиться прийти к пониманию Единства.
Тогда просим в лабораторию на практикум. Эксперимент превыше всего! Кажется так звучит это у Ландау.  ;D



Оффлайн TAIS

  • Мистик
  • **
  • Сообщений: 266
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #33 : 15 Март 2007, 22:51:34 »

Ну нет, ак невозможно, вы что так сцепились? О чем тема форума-то?

"Остановка внутреннего диалога"?

Не слишком ли увлеклись дискуссией кто теоретик, а кто практик?

предлагаю прийти к какому-то консенсусу!

Мне, например, интересно мнение  ваше Xauber , как вы-то останавливаете свою словомешалку, надеюсь, не теоретически, не в лаборатории?

Я занимаюсь, например,  шаматха-випашьяна, т.е “медитация видения-как-есть”. Так  называются практики, развивающие спокойствие (шаматха) ума с помощью непрерывного внимания, и видения-как-есть (випашьяна) с помощью рефлексии.  Это круглосуточная медитация. Суть проста - осознание каждого движения тела, мысли, чувств. И даже во сне ум должен быть бдительным (совет Будды его ученику Ананде).
Не всегда говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь.

Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #34 : 16 Март 2007, 00:02:49 »
Цитата: TAIS
Кстати,  Ш.Аурбиндо, а попросту Анри (так называют его на Востоке, индус по рождению, но по менталу и воспитанию и образованию лондонскому - он - человек Запада).
А что такое Йога по Аурбиндо:  "Интегральная Йога" - это йога воплощения божественного сознания на Земле.
...
Будьте осторожнее, ссылаясь на Ш.Аурбиндо
Спасибо что учите меня как жить.  ;D  Я прекрасно знаю кто такой Шри Ауробиндо и знаю это вот уже 15 лет.  ;)


Цитата: TAIS
Само слово дзен - это медитация или "все как есть"
"Дзен" происходит от "Чань", "Чань" проистекает от "Дхиана", но "Дхиана" не есть медитация, ибо медитация европейский термин, означающий "размышление", однако в "Дхиане" ОВД. Вы опять не дружите с терминологией!  ;D


Цитата: TAIS
Ну нет, ак невозможно, вы что так сцепились?
...
Не слишком ли увлеклись дискуссией кто теоретик, а кто практик?
А мужчины любят языками потрепать, особенно на охоте или за бутылкой.  ;D

Цитата: TAIS
предлагаю прийти к какому-то консенсусу!
Дык мы уже пришли, разве вы не заметили -- ищем единство.


Цитата: TAIS
Мне, например, интересно мнение  ваше Xauber , как вы-то останавливаете свою словомешалку, надеюсь, не теоретически, не в лаборатории?
Нынче уже посредством "Намерения", раньше какой-либо из методик.

Цитата: TAIS
Я занимаюсь, например,  шаматха-випашьяна, т.е “медитация видения-как-есть”. Так  называются практики, развивающие спокойствие (шаматха) ума с помощью непрерывного внимания, и видения-как-есть (випашьяна) с помощью рефлексии.  Это круглосуточная медитация. Суть проста - осознание каждого движения тела, мысли, чувств. И даже во сне ум должен быть бдительным (совет Будды его ученику Ананде).
Ну, это несколько совпадает с моим направлением, хотя имеется особенность, но объяснять трудно, вещи слишком абстрактные, плюс специфика кастанедовской терминалогии и во главу -- полный ОВД. Если кратко, то я также работаю с "исходной Осознанностью", которая остается при ОВД, когда уходит "разум" (имплант, но не Манас), однако не ради самого "Осознания" или ОВД, а ради "Намерения" для осуществления "сдвига" в определённую известную мне (и не только мне) позицию осознания. Если детально, то речь идёт о сдвиге в позицию, известную в кругах кастанедовцев как "Место безжалостности" (речь идёт не о жестокости, а о  месте отсутствия жалости к себе). Эта позиция предшествующую позиции "Безмолвного знания", которая обычно имеется практически в любой религии, магии или мистике. В индии её знают как "самадхи", у нас -- нисхождение Святого Духа. У Блаватской она прямо называется как "Безмолвие". Ну до безмолвного знания мне пока очень далеко, а вот в промежуточной был два раза, но повторить пока не могу. Сложность в том, что достигнуть её невозможно какой-либо методикой или практикой, она уже в области Абстрактного. С осознание также работаю по принципу непрерывности и круглосуточности, но это чтобы "разум" не мешал делать главное -- формировать "Намерение" нужного сдвига.

Muhsin

  • Гость
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #35 : 16 Март 2007, 00:56:18 »
Да нет, просто уж очень любят использовать эффект Кирлиана аномальщики и экстрасенсы.  :D

И всякие шарлатаны... Увы, это так. Кстати, мне интересно Ваше мнение,
как теоретика, относительно работы аурографов - есть такие приборы, что
снимают "фотографию ауры". Или это ЭМ-излучения? Но тогда как объяснить
разницу меняющихся "цветовых оболочек"? Ведь это соответствует тому,
что видят некоторые экстрасенсы.  

Цитировать
Конечно можно показать. Последовательным выделением всё меньшего участка листа и так до молекулярного уровня ДНК. Только таким путём, а иначе там что угодно может быть.

Ну, так покажите. Проведите конкретные эксперименты и "надавайте" всем Гаряевым с его компанией.   ;D

Цитировать
Напомните.  ???

1772 год, доклад, представленный Французской Академии Наук, один из авторов -
химик Лавуазье, его слова:

"Событие, кажущееся нам наиболее вероятным, наиболее согласующимся с принципами современной физики, с фактами, изложенными Бачеле (или Башелай - аббат, наблюдавший падение метеорита, минералог, член-корреспондент той же Академии наук...) и нашими экспериментами, заключалось в том, что камень, который мог лежать слегка скрытый землей или травой, был поражен ударом молнии и, таким образом, оказался на поверхности. Нагрев мог быть достаточно сильным, чтобы расплавить поверхность, но недостаточно продолжительным, чтобы проникнуть внутрь, что и объясняет, почему камень не был разрушен."

И как заключение:

"падения камней с неба физически невозможны".

Более подробно о метеоритах и истории признания их существования см.:

http://www.meteorite.narod.ru/proba/stati/stati78.htm

А здесь кое-что по поводу научного скептицизма, так, на заметку:

http://tonos.ru/articles/3036

Цитировать
Нет, именно с точки зрения физики элементарных частиц. Задумайтесь только на миг: почему физики обнаруживают самые неуловимые элементарные частички, типа "нейтрино", которая способна пройти сквозь Землю и даже не почувствовать её, а вот завиксировать хотя-бы намёк на присутствие какого-либо "тонкого тела" или "тонкого плана" -- не могут.

И что? Это доказывает отсутствие последних? Мало чего еще не могут увидеть ученые.  ;D

Цитировать
Ведь кто как не я должен был бы абсолютно точно знать что никакой магии и "иных материй" не существует, однако я являюсь сторонником магии и легко рассуждаю про "иные материи". Я рассуждаю про Дух, про Намерение и Силу, но ведь ничего этого приборы не фиксируют! И я знаю об этом! Не думали про такое противоречие в моих словах и мыслях?!

Это-то и поразительно!  :D

Цитировать
А всё дело как раз в пресловутом "синтаксисе". Именно выбор того синтаксиса, той точки зрения на мир, которой мы следуем, которой нас воспитали с рождения и предопределила осознание и восприятие той часть мира, в которой существуют материальные предметы, физические поля, элементарные частицы и где нету "иной материи". Однако это не означает что не существует иного синтаксиса, иной альтернативы, которая осознает мир таким образом, что в нём присутствет нечто иное. Но речь не идёт про другие измерения, размерности, тонкости и планы -- это несколько другое, это всё тот же привычный синтаксис, это его термины. Понятие синтаксиса гораздо более фундаментально чем какие-то там размерности и сферы, это нужно понимать, иначе трудно осмыслить то, о чём я говорю.  :-\  :'(

Согласен. Только синтаксис каждый выводит либо "от фонаря", на основании теоретических знаний, либо "по опыту", апостериори, руководствуясь личной практикой и экспериментами.

Цитировать
Ну вообще если такт -- это тактильность, то с позиции НЛП, тактильность -- это часть кинестетики.  ;)

Тактильность, конечно! Уже русский язык стал немного забывать.  ;D Кстати, НЛП - это еще одна интересная тема.

Цитировать
Вот вот, мусульмане тоже кричат что Коран должен переводить мусульманин. В результате и получается джихад, хотя в Коране в действительности всё иначе. Опять получается что за нас решают интерпретаторы.  >:(

Совершенно согласен! В Коране не только отсутствует Джихад (в том политическо-военном понимании, как это нам преподносят), но даже не сказано ничего про обрезание.  ;D  

Цитировать
Тогда просим в лабораторию на практикум. Эксперимент превыше всего! Кажется так звучит это у Ландау.  ;D

Ничего не имею против, только вот сдается мне, что это будет проблематично. Хотя бы по той простой причине, что ни в России, ни на территории бывшего СССР я уже 6,5 лет как не проживаю.  8)
« Последнее редактирование: 16 Март 2007, 01:14:03 от Muhsin »

Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #36 : 16 Март 2007, 01:41:08 »
Цитата: Muhsin
Кстати, мне интересно Ваше мнение,
как теоретика, относительно работы аурографов - есть такие приборы, что
снимают "фотографию ауры". Или это ЭМ-излучения? Но тогда как объяснить
разницу меняющихся "цветовых оболочек"? Ведь это соответствует тому,
что видят некоторые экстрасенсы.
Скорей всего ЭМ-излучение, если конечно он вообще в розетке подключён.  ;D  А то шарлатанов нынче очень даже много. А вообще надо узнавать принцип работы, тогда будет понятно на чём всё жиждется. Нынче стало модно всякого рода измерители потенциалов на теле и типа определять болезни, в том числе венерические.  :D Оно конечно очень любопытно, но у меня сразу вопрос возникает: неужели кто-то накопил статистическую базу по электропроводимости тела в зависимости от болезней. Я даже про такие исследования не слыхал, кроме китайской медицины, но там вроде пока электронику не применяют. А вообще идея интересная, но сомнения в достоверности статистики. Что же касательно цветовой гаммы, то это вполне даже возможно, просто люди могут иметь высокий порог чувствительности своего зрения к слабым всплескам электропотенциалов и токов тела, воспринимая слабое свечение в том числе и испаряющихся эфиров, энзимов и всякого рода человеческих феромонов. Какая-то часть всей этой ЭМ-фигни вполне может быть в узком диапазоне видимого цветового спектра. А ещё наверника должен преобладать красный и фиолетовый спектр. Красный потому что некоторые люди способны видеть часть инфракрасного спектра, а мы излучаем коллосальное количество тепла, а другие могут захватывать ультрофиолет, коий всегда сопровождает слабые плазменные разряды вокруг нас. кстати недавно обнаружили что грозовая молния излучает рентген и довольно жесткий, так что не советую смотреть.


Цитата: Muhsin
Ну, так покажите. Проведите конкретные эксперименты и "надавайте" всем Гаряевым с его компанией.
Вы забыли -- я же теоретик, у нас имеется устойчивый синдром: всё из рук валится, кроме ручки, мышки, клавы и бумаги.  ;D

Цитата: Muhsin
1772 год, доклад, представленный Французской Академии Наук, один из авторов -
химик Лавуазье, его слова:
Чёрт, а я его уважал!  :-\ Про такой доклад не слыхал. Знаю только что Резерфорд не верил в ядерную энергию.

Цитата: Muhsin
И что? Это доказывает отсутствие последних? Мало чего еще не могут увидеть ученые.
Не, всё дело в нейтрино! Эта частичка просто чудо! если и строить эфирное тело, тело сновидений или астральное, то нейтрино идеальный кандидат, но... -- синтаксис.  :'(

Цитата: Muhsin
Согласен. Только синтаксис каждый выводит либо "от фонаря", на основании теоретических знаний, либо "по опыту", апостериори, руководствуясь личной практикой и экспериментами.
не, синтаксис это гораздо глубже, это то, что заставляет ребенка видеть дерево именно как совокупность кривых тонких отростков, а не сгусток энергии, это то, что заставляет ребенка видеть стул как кубический объект с четырмя ножками и т.д. Синтаксис заставляет нас воспринимать (читай "вырезать") узкий спектр мира, то есть переставать видеть мир таковым, какой он есть в действительности. вспомни классический вопрос ребенка: а как это выглядит? И вы рассказываете, тем самым создаете синтаксис.

Цитата: Muhsin
Уже русский язык стал немного забывать.
;D


Цитата: Muhsin
Ничего не имею против, только вот сдается мне, что это будет проблематично. Хотя бы по той простой причине, что ни в России, ни на территории бывшего СССР я уже 6,5 лет как не проживаю.
;D Смешной ты!  :D Да хоть в Антарктиде или на Марсе живи, главное выход в инет. Практикум ты будешь делать дома у себя, здесь только задания и отчёты о проделанной дома работе. И всё!


Muhsin

  • Гость
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #37 : 16 Март 2007, 01:57:27 »
Скорей всего ЭМ-излучение, если конечно он вообще в розетке подключён.  ;D  А то шарлатанов нынче очень даже много. А вообще надо узнавать принцип работы, тогда будет понятно на чём всё жиждется. Нынче стало модно всякого рода измерители потенциалов на теле и типа определять болезни, в том числе венерические.  :D

Есть даже по торсионным полям измерительные приборы, насколько мне известно.  ;)

Цитировать
Что же касательно цветовой гаммы, то это вполне даже возможно, просто люди могут иметь высокий порог чувствительности своего зрения к слабым всплескам электропотенциалов и токов тела, воспринимая слабое свечение в том числе и испаряющихся эфиров, энзимов и всякого рода человеческих феромонов.

Что-то я не совсем понял: здесь речь идет об "экстрасенсорике" или аурографе?

Цитировать
кстати недавно обнаружили что грозовая молния излучает рентген и довольно жесткий, так что не советую смотреть.

Буду теперь защищаться.  ;D

Цитировать
Вы забыли -- я же теоретик, у нас имеется устойчивый синдром: всё из рук валится, кроме ручки, мышки, клавы и бумаги.  ;D

Ах... Да...

Цитировать
Не, всё дело в нейтрино! Эта частичка просто чудо! если и строить эфирное тело, тело сновидений или астральное, то нейтрино идеальный кандидат, но... -- синтаксис.  :'(

Ну, нейтрино - это пока... Того и гляди, еще чего поменьше обнаружат. Но эфир-то, надеюсь, от этого никак не пострадает?  Или его в природе не существует? ;) 

Цитировать
не, синтаксис это гораздо глубже, это то, что заставляет ребенка видеть дерево именно как совокупность кривых тонких отростков, а не сгусток энергии, это то, что заставляет ребенка видеть стул как кубический объект с четырмя ножками и т.д. Синтаксис заставляет нас воспринимать (читай "вырезать") узкий спектр мира, то есть переставать видеть мир таковым, какой он есть в действительности. вспомни классический вопрос ребенка: а как это выглядит? И вы рассказываете, тем самым создаете синтаксис.

Спасибо за пояснение.


Цитировать
;D Смешной ты!  :D Да хоть в Антарктиде или на Марсе живи, главное выход в инет. Практикум ты будешь делать дома у себя, здесь только задания и отчёты о проделанной дома работе. И всё!

А, ну, тогда...согласен! А то уж думал, что надо будет в пустыню переться, или в сомати-пещеры...  ;D

Оффлайн Xauber

  • Нагваль года
  • Магистр
  • ****
  • Сообщений: 1071
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #38 : 16 Март 2007, 02:25:11 »
Цитата: Muhsin
Есть даже по торсионным полям измерительные приборы, насколько мне известно.
Ага, однажды торсионщики притащились к нам на физфаг, собрали конференцию и стали рассказывать про свои приборы и идеи. Когда дело дошло до устройства приборов, наши электронщики разгромили полностью все их доводы и потом все долго смеялись над их идеями.  ;D Как оказалось всё объяснялось обычным электричеством. Я уже молчу про то, когда они заявили что раз масса частицы порождает гравитационное поле, заряд -- электрическое поле, то значит спин -- должен порождать торсионное поле. Вот тут все теоретики долго смеялись.  ;D У меня сразу же возник тогда вопрос: а что делать с такими характеристиками частиц как: изоспин, странность, очарование, ..., да и заряд тоже бывает лептонным и барионным. Короче бред эта теория, лучше уж суперструны ковырять, хотя там матаппарат даже для меня тяжёлый, чтобы тратить на него время.


Цитата: Muhsin
Что-то я не совсем понял: здесь речь идет об "экстрасенсорике" или аурографе?
И то и другое, общий анализ.


Цитата: Muhsin
Ну, нейтрино - это пока... Того и гляди, еще чего поменьше обнаружат.
Так никто толком не знает что делать с нейтрино, а вы говорите ещё меньше. Нейтрино существует три типа и как оказалось они осциллируют, превращаясь из одного в другое. Уже какое десятилетие ищут гравитоны, а их всё нету и нету, хотя по теории должны. Даже уже кучу чёрных дыр обнаружили.  :-\

Цитата: Muhsin
Но эфир-то, надеюсь, от этого никак не пострадает?  Или его в природе не существует?
Интересный вопрос! Опыты по его непосредственному обнаружению говорят отрицательно, однако теория гравитации оперирует понятием кривизны континуума (пространства-времени). Вот и спрашивается: а почему континуум не считать за эфир?! Ведь если есть что искривлять, то значит имеется не пустота, а что-то. Так что если эфир и есть, то он не обладает теми классическими свойствами, которые приписывались ему в 19 веке. Я уже молчу про квантовые представления о вакууме как о море элементарных частиц с отрицательной энергией. Короче тут всё непонятно и запутанно. Думаю причина в давлении на наше сознание механическом картины мира, что досталась из прошлого. Плюс ща ещё кризис космологии с этими темными материями и энергией.  :-\

Оффлайн TAIS

  • Мистик
  • **
  • Сообщений: 266
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: остановка внутренненго диалога.
« Ответ #39 : 16 Март 2007, 02:36:28 »
Цитировать
"Дзен" происходит от "Чань",

Цитировать
Вы опять не дружите с терминологией!  


терминология меня не очень заботит, бессмысленна ваша придирка.

Если точно, по полочкам все разложить:
1.Дзэн ( чань) [/i] – японское название одной из школ буддизма махаяны, в основном сформировавшейся в средневековом Китае. В Китае эта школа имеет название Чань. Зародился Дзен в Индии благодаря деятельности монаха Бодхидхармы. Основа концепции дзен – положение о невозможности выразить истину человеческим языком и образами, о , бессмысленности слов, действий и интеллектуальных усилий в достижении просветления.
 
2. Дзен - это не просто слово, это сама суть, это медитация. (Ошо Бхагван Раджниш "Дзэн: о чем кричит кукушка")

Я не учу вас жить, без обид только,  советую смотреть не глубоко (на доскональность перевода, прям как "книжники и фарисеи" к любой "запятой" придираетсь), а широко,  :)

Цитировать
но "Дхиана" не есть медитация, ибо медитация европейский термин, означающий "размышление",

Эх, не дружите вы с Востоком :)

Вибхутипада - психическая сила – самьяма – этапы ее развития – дхарана (концентрация), дхиана (размышление, медитация), самадхи (надсознание), и ее действие – паринама (преобразования сознания), природа внешних появлений психической силы и сверхъестественные способности. (Йога-сутры).




Не всегда говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь.